Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-676/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А55-17926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-17926/2013, судья Селиваткин П.В.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Крит" (ОГРН 1026300522962, ИНН 6311010926), город Самара,

о взыскании долга 82 495 руб. 72 коп. и пени 12 890 руб. 27 коп.,

с участием представителя истца Арутюнян Л.Б. (доверенность от 28.05.2013 г.),

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью "КРИТ" о взыскании долга 82 495 руб. 72 коп. и пени за просрочку оплаты арендных платежей 12 890 руб. 27 коп.

Исковое требование истца было обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка N 176 от 14.01.2008 г., неуплатой арендной платы за период с 01.06.2012 г. по 31.03.2013 г., а также наличием задолженности по уплате пени за период с 10.06.2012 г. по 31.03.2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В отзыве на иск ПКФ ООО "КРИТ" признало наличие у него задолженности по оплате арендных платежей в размере 56 902 руб. 04 коп., а размер пени просило уменьшить до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4 081 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года иск удовлетворен частично.

С ПКФ ООО "КРИТ" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан основной долг 56 902 руб. 04 коп., неустойка 4 081 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

При этом при расчете арендной платы суд первой инстанции применил положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исчислив арендную плату за земельный участок в размере 5% от его кадастровой стоимости (в год).

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПКФ ООО "КРИТ" просило об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 18.03.2014 г. в связи с необходимостью дополнительно проверить расчеты размера арендной платы.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, судья Николаева С.Ю. заменена на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца Арутюнян Л.Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что истцом решение суда первой инстанции оспорено только в той его части, в которой судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Ответчиком возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы не высказано, а поэтому суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта только в той его части, в которой в удовлетворении требований истца судом первой инстанции было отказано.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

14.01.2008 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ПКФ ООО "КРИТ" (арендатор) заключили договор N 176 аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Главы города Самары от 15.03.2004 г. N 436. приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 26.04.2007 г. N 16, постановления Главы города Самары от 18.05.2007 г. N 293, приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 17.12.2007 г. N 227 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:05 16 002:0510, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых, площадью 170,20 кв.м. Участок предоставляется для строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземным гаражом.

В силу пункта 3.1 условия договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 17.12.2007 г. Срок действия договора до 17.12.2010 г.

Арендная плата начисляется с 17.12.2007 г., при этом арендатор обязался вносить арендную плату в размере, определенном расчетом арендной платы (приложение N 2 к договору). Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 08.07.2010 г. стороны согласовали применение с 01.01.2009 г. новой редакции приложения N 2 к договору (расчет арендной платы за земельный участок), а также внесли изменения в пункт 7.3 договора, уменьшив размер пени до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.05.2011 г. стороны продлили срок действия договора до 18.12.2013 г.

В соответствии с приложением N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2010 г.) стороны согласовали расчет размера арендной платы в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 25.04.2007 г. N 59, от 06.08.2008 г. N 308, от 21.01.2009 г. N 1: Ап = А х S, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок (в год);

А - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка (в год);

S - площадь земельного участка 170,20 кв.м.

Размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кс х Ки, где

А - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка (в год);

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования (постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254, кадастровый квартал N 05 16 002) - 7997,56 руб.;

Ка - коэффициент категории арендатора - 1,0;

Кс - коэффициент сроков строительства - 0,02 (2008 г.), 0,025 (2010 г.), 0,03 (2011 г.), 0,04 (2012 г.) ;

Ки - коэффициент инфляции на 2008 г. - 1,633, на 2010 г. - 2,292, на 2011 г. - 2,150, на 2012 г. - 2,322, на 2013 г. - 2,505.

При этом рассчитанный размер арендной платы за земельный участок (в год) составлял за 2008 г. - 44 456 руб. 28 коп., за 2009 г. - 44 456 руб. 28 коп., за 2010 г. - 77 995 руб. 92 коп., за 2011 г. - 73 753 руб. 67 коп., за 2012 г. - 96 094 руб. 62 коп., за 2013 г. - 131 624 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 г. по делу N А55-14208/2011 в отношении ПКФ ООО "КРИТ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Троцкий Г.В.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в период с 01.06.2012 г. по 31.03.2013 г. поуслужило для истца основанием к предъявлению настоящего иска.

При этом размер долга истец начисляет в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308:

- за период с 01.06.2012 г. по 16.12.2007 г.: Ап = (А х S) = (Скад х Ка х Кс х Ки) х S = (7997,56 х 1,0 х 0,03 х 2,322) х 170,20 = 7901,68 руб. (в месяц), а за период - 51 488 руб. 37 коп.;

- за период с 17.12.2012 г. по 31.12.2012 г.: Ап = (А х S) = (Скад х Ка х Кс х Ки) х S = (7997,56 х 1,0 х 0,04 х 2,322) х 170,20 = 10535,57 руб. (в месяц), а за период - 5097,85 руб.;

- за период с 01.01.2013 г. по 25.02.2013 г.: Ап = (А х S) = (Скад х Ка х Кс х Ки) х S = (7997,56 х 1,0 х 0,04 х 2,505) х 170,20 = 11365,89 руб. (в месяц), а за период - 21514,01 руб.;

- за период с 26.02.2013 г. по 31.03.2013 г.: Ап = Кад х % = 1361183,71 х 3,50% = 3970,12 руб. (в месяц), а за период - 4395,49 руб.

Суд первой инстанции с расчетом истца не согласился, указал на применение в расчете правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 г. N 15837/11.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". При этом к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, сформулированные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам. Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности. С учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости. Пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, установлено, что в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Так, статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.

При частичном удовлетворении требований истца суд первой инстанции сослался на пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу, и взыскал задолженность по арендной плате, рассчитав ее в размере пять процентов от кадастровой стоимости земельного участка (в год).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит вступившим в законную силу судебным актам (решению Самарского областного суда от 09.02.2011 г. по заявлению ООО "ПромТехСтейт" и решению Самарского областного суда от 20.06.2011 г. по заявлению ЗАО "Отрадненский газоперерабатывающий завод"), которым установлено, что постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 не противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 - является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом деле судом первой инстанции не давалась оценка противоречию либо наоборот соответствию постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.

В тоже время расчет размера арендной платы, определенный истцом в соответствии с условиями договора и на основании методики, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, с применением установленных коэффициентов, удельного показателя кадастровой стоимости существенно превышает размер арендной платы, который бы подлежал уплате арендатором при аренде аналогичного земельного участка из числа федеральных земель, что противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.

В силу указанного обстоятельства отказ суда от применения в деле методики определения размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, является обоснованным, соответствует положениям нормативного акта, имеющего большую юридическую силу (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582) и соответствует сложившейся судебной практике по делам данной категории.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер неустойки за просрочку арендных платежей снижен до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в жалобе выводы суда первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-17926/2013, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина