Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 10АП-1403/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-24125/09

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Маркиной А.П.,

при участии в судебном заседании:

от Компания "Берсон Энтерпрайзис Лимитед": представитель не явился, извещен,

от ООО "НПП "Фармаклон": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Берсон Энтерпрайзиз Лимитед" (Berson Enterprises limited) на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-24125/09 об отказе в утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009,

по иску Компания "Берсон Энтерпрайзиз Лимитед" (Berson Enterprises limited) к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Фармаклон" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Берсон Энтерпрайзиз лимитед" (Berson Enterprises limited) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Фармаклон" (далее - ООО "НПП "Фармаклон") о взыскании задолженности по договору займа (т.1 л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009 по делу N А41-24125/09 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить истцу долг по договору займа от 01.03.2006 в сумме 1 012 011 806, 65 руб., а также 50 000 руб. в счет оплаты госпошлины (т.2 л.д.32).

В последующем 15.12.2009 истцу был выдан исполнительный лист с номером бланка исполнительного листа АС N 003107892 (т.2 л.д.46-48).

Компания "Берсон Энтерпрайзиз лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении в рамках настоящего дела дополнительного соглашения от 24.06.2013 к мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009 по делу N А41-24125/09, в соответствии с условиями которого:

"1. До 26 декабря 2013 года Ответчик обязуется выплатить истцу сумму, указанную в п. 2 настоящего соглашения.

2. По состоянию на 26 декабря 2013 года долг по договору займа от 01 марта 2006 года составит 1.012.011.806,65 руб. (один миллиард двенадцать миллионов одиннадцать тысяч восемьсот шесть рублей 65 копеек), а также 50.000 в счет оплаты госпошлины. Итого - 1.012.061.806 руб. 65 коп..

3. Сумма, указанная в п.2 настоящего дополнительного соглашения, подлежит перечислению на счет истца по следующим реквизитам:

Счет 333435790005

IBAN ЕЕ 423300333435790005

Наименование банка, адрес: Sampo Pank (Danske Bank A/S Estonia Branch), Narva mnt, 15015 Tallinn, Estonia

S.W.I.F.T. Code FORE EE 2X

Корреспондентский банк:

Получатель: Эстонский филиал Danske Bank A/S

Банк6 ОАО Банк ВТБ г. Москва

ИНН: 7702070139

р/с: 30111810955550000033

МФО/БИК 044525187

к/с: 30101810700000000187

4. Настоящее дополнительное соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа.

5. Настоящее дополнительное соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее дополнительное соглашение составлено на русском языке в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Московской области.

7. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее дополнительное соглашение.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны" (т.2 л.д.73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-24125/09 в утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009, отказано (т.2 л.д.91-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "Берсон Энтерпрайзиз лимитед" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены номы процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.03.2014 (т.2 л.д.94).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Компании "Берсон Энтерпрайзиз лимитед" подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу положений ч.2 ст.138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч.8 ст.141 АПК РФ).

В соответствии с ч.9 ст.141 АПК РФ об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку нормами процессуального права, содержащимися в гл. 15 АПК РФ, установлено, что определение об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции, производство по апелляционной жалобе Компании "Берсон Энтерпрайзиз Лимитед" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-24125/09 об отказе в утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Компании "Берсон Энтерпрайзиз Лимитед" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-24125/09 об отказе в утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009, прекратить.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич