Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 10АП-2386/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-51919/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Дейкина А.Н. - Дейкин А.Н. лично, паспорт,

от ЗАО "ТК "НЕЙТА"- Линкевич С.Н., представитель по доверенности от 09.01.2014,

от Банка России - Салихова Н.Б., по доверенности от 11.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая компания "Нейта" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу N А41-51919/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Торговая компания "Нейта" к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2013 закрытое акционерное общество Торговая компания "Нейта" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 12.09.2013 N 73-13-13/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу N А41-51919/13 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3, л.д. 102-107).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 07.02.2014 отменить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дейкин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 Дейкин А.Н. обратился в общество с требованием предоставить для ознакомления: бухгалтерский баланс за 2012 год (форма N 1); отчет о прибылях и убытках за 2012 год (форма N 2); отчет об изменениях капитала за 2012 год (форма N3); отчет о движении денежных средств за 2012 год (форма N4); приложения к бухгалтерскому балансу за 2012 (форма N5); протоколы совета директоров общества за период с 01.01.2012 по 01.04.2013; документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе на дату получения настоящего запроса (в том числе свидетельства о государственной регистрации права); приказ о назначении действующего единоличного исполнительного органа общества; действующий трудовой договор с единоличным исполнительным органом общества; приказ о назначении действующего главного бухгалтера общества; отчеты независимых оценщиков по оценке недвижимого имущества, принадлежащего обществу за период с 01.01.2012 по 01.04.2013; списки аффилированных лиц общества поквартально за период с 01.01.2012 по 01.04.2013; ежеквартальные отчеты общества за период с 01.01.2012 по 01.04.2013; штатное расписание общества со всеми изменениями и дополнениями за период с 01.01.2012 по 01.04.2013; документы (акты, справки, счета) о приеме выполненных работ по договорам подряда за период с 01.01.2010 по 01.01.2013; переписку о сдаче и приеме зданий, помещений в аренду. Акты приеме и передачи зданий, помещений, земельных участков и другого имущества в пользование, распоряжение, аренду от юридических и физических лиц за период с 01.01.2010 по 01.01.2013; декларации по налогу на прибыль за 2012 год; декларации по налогу на имущество за 2012 год; декларации по земельному налогу за 2012 год; декларации по транспортному налогу за 2012 год; книгу учета доходов и расходов за 2009, 2010, 2011, 2012; документы, которыми оформляется оказание юридической помощи обществу по спорам с его акционерами (договоров (соглашений), платежных поручений, счетов, актов об оказанных услугах и иных) за 2009, 2010, 2011, 2012; приказы по премированию и другим выплатам стимулирующего характера членам органов управления общества и его работникам за 2009, 2010, 2011, 2012 г.; информацию о распределении прибыли общества по результатам финансового года (в том числе о выплате дивидендов, вознаграждении членам органов управления и контроля общества) за 2009, 2010, 2011, 2012.

Указанное требование получено обществом 15.04.2013.

Телеграммой от 22.04.2013 общество уведомило Дейкина А.Н. о возможности ознакомиться с запрошенными в требовании документами, ознакомление назначено на 23.04.2013.

Вместе с тем 23.04.2013 обществом не были подготовлены для ознакомления документы. Запрошенные заявителем по пунктам 7, 15, 16, 22 требования от 03.04.2013. При этом письмом от 16.05.2013 общество сообщило, что документы, запрошенные в пункте 7 требования от 03.04.2013, были переданы Дейкину А.Н. 07.05.2013, о чем имеется подпись в получении.

Из материалов дела следует, что общество требование акционера исполнило не в полном объеме - в части непредставления актов о выполненных работах по договорам подряда, актов приема-передачи помещений по договорам аренды, договоров об оказании юридической помощи по спорам с акционерами.

Дейкин А.Н. обратился с жалобой в РО ФСФР России в ЦФО по факту непредставления в полном объеме документов по требованию акционера.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, РО ФСФР России в ЦФО составило протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 N 73-13-448/пр-ап (том 1, л.д. 28-31) и приняло постановление от 12.09.2013 N 73-13-13/пн о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей (том 1, л.д. 67-75).

Не согласившись с постановлением административного органа о

привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из законности постановления от 12.09.2013 N 73-13-13/пн о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317В, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 N 10-47/пз, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 N 04-936/пз-н.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 N 73-13-448/пр-ап составлен заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках, постановление от 12.09.2013 N 73-13-13/пн о назначении административного наказания вынесено начальником Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО в пределах компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда

либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения в данном случае характеризуется непредставлением акционеру предусмотренной законом информации.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае непредставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков представления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, части 2 и 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом об акционерных обществах; получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Федеральный закон N 208-ФЗ) установлен перечень документов, подлежащих хранению акционерным обществом.

К числу таких документов отнесены: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона N 208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, информация может быть представлена как в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, так и в виде получения их копий, а также в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и получения соответствующих копий документов, при этом с документами бухгалтерского учета и протоколами заседаний коллегиального исполнительного органа, вправе знакомиться акционеры, обладающие не менее 25 процентами голосующих акций общества.

Из системного толкования положений Федерального закона N 208-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необеспечение акционеру реальной возможности в установленный срок ознакомится с необходимыми документами, предусмотренным статьей 89 Федерального закона N 208-ФЗ.

Как следует из материалов дела, общество несвоевременно и не в полном объеме представило в полном объеме по требованию акционера копии запрашиваемых документов, обязанность представления которых предусмотрена Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

В материалы дела не представлены доказательства своевременного согласования даты ознакомления акционера с запрашиваемыми документами.

Фактически обществом приняты меры по ознакомлению Дейкина А.Н. с документами по пунктам 15, 16, 22 требования от 03.04.2013 после составления протокола об административном правонарушении (01.08.2013), то есть с нарушением срока, установленного статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ.

Таким образом, апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции о том, что общество не исполнило возложенной на него законом обязанности обеспечить акционеру реальную возможность в установленный срок ознакомиться с необходимыми документами и доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционный суд признает законным и обоснованным постановление от 12.09.2013 N 73-13-13/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган правомерно на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ привлек общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть запрашиваемых акционером Дейкиным А.Н. документов, относится к документам бухгалтерского учета, которые не могли быть представлены для ознакомления ввиду наличия у акционера только 5 процентов акций общества, отклоняется судебной коллегией.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с выписками из реестра по состоянию на 03.04.2013 Дейкин А.Н. является владельцем 12 500 акций общества, по состоянию на 10.10.2013 - 12 484 акций общества (том 1 л.д. 26, 27).

Из содержания требования Дейкина А.Н. от 03.04.3013 следует, что он просил предоставить для ознакомления перечень документов, в том числе бухгалтерскую документацию.

Учитывая, что требование Дейкина А.Н. было получено обществом 15.04.2013, документы последним должны были быть предоставлены акционеру в срок до 22.04.2013 включительно.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность своевременно представить акционеру запрошенную информацию, но данным лицом не были предприняты все меры, направленные на исполнение указанной обязанности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что запрашиваемые акционером документы на момент вынесения оспариваемого постановления были предоставлены, не освобождают общество от ответственности.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает доказанным наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАПК РФ).

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-51919/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко