Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-2266/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-43939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Лукина П.И. по доверенности от 17.05.2014 ; Коретникова Е.Ю. по доверенности от 13.12.2013 N ИФ/Д-310/13;

от заинтересованного лица: 1) Джураева А..А.Р по доверенности от 23.01.2014 N 58-11-20; 2) Михалап А.Н. по доверенности от 29.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21206/2013) Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-43939/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ОАО "Иван Федоров"

к 1) Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу;

2) Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

ОАО "Иван Федоров" (192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 51, ОГРН 1037835005449, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (190103, г.Санкт-Петербург, 9-я Красноармейская, д.106, далее- ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по СПб, орган пожарного надзора) от 07.06.2013 N 2-8-342/1/1 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным в связи с грубыми нарушениями органом пожарного надзора части 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении, государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по СПб направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители органа пожарного надзора поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что отсутствие в Сводном плане проверок на 2013 год сведений относительно ОАО "Иван Федоров" не является грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ поскольку в плане содержится информация о проверяемом объекта защиты: административное здание расположенное по адресу: ул.Звенигородская, д.9-11 литер К, одним из правообладателей которого является ОАО "Иван Федоров".

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.04.2013 N 2-8-342 ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по СПб в период с 29.05.2013 по 07.06.2013 проведена плановая выездная проверка объекта защиты: административно-производственного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 9-11, лит. К.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2013 N 2-8-342/1/1, в котором указано на нарушение ОАО "Иван Федоров" (собственником части помещений проверяемого здания) требований СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N390), СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" (далее - СП 7.13130.2009), НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (далее - СНиП 41-01-2003), НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), СП 2.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (далее - СП 2.13130.2009), СП 4.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" (далее - СП 4.131302009).

07.06.2013 органом пожарного надзора вынесено предписание N 2-8-342/1/1 о необходимости устранения ОАО "Иван Федоров" в срок до 01.11.2013 следующих нарушений:

1) помещения оснащены системой автоматической пожарной сигнализации, выполненной в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов, не в полном объеме (нарушен пункт 14, табл. 1 НПБ 110-03);

2) помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре в соответствии с требованиями, не в полном объеме (нарушен пункт 4.1 табл. 1 НПБ 104-03);

3) отделка стен на путях эвакуации выполнена с использованием материалов, не имеющих подтверждения их требуемой пожарной опасности (горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности и токсичности) (масляная краска лестничных клеток и коридоров) (нарушены пункты 1.1, 6.25* СНиП 21-01-97*, статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009);

4) коридоры, длиной более 15 метров без естественного освещения не оборудованы системами дымоудаления (помещения 65, 106, 114, 174, 181, 192, 215, 242, 94) (нарушены статьи 85 и 138 Закона N 123-ФЗ, ст. 7.2 (В) СП 7.13130.2009, пункт 8.2 СНиП 41-01-2003);

5) не разработана и утверждена в установленном порядке проектная документация по произведенным перепланировкам помещений (пом. 106, 114 (2 этаж)) (нарушены пункты 1.1, 4.3 СНиП 21-01-97*);

6) несущие элементы здания, участвующие в обеспечении общей устойчивости и

геометрической неизменяемости здания при пожаре (косоуры лестничных маршей), не имеют документации, подтверждающей их соответствие, в части обеспечения предела огнестойкости (R 45) для требуемой 3-й степени огнестойкости здания (ЛК4, ЛК5) (нарушены т. 4* СНиП 21-01-97*, статья 87 Закона N 123-ФЗ, пункт 6.6.2 СП 2.13130.2009);

7)отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го и 3-го этажа здания (нарушен пункт 6.13* СНиП 21-01-97*0;

8) пути эвакуации не обеспечены аварийным освещением на случай отключения электроэнергии (не предусмотрены аккумуляторные батареи для питания аварийного освещения, рассчитанные на работу не менее 1 часа) (нарушен пункт 43 Правил N 390);

9) на лестничных клетках допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен, на высоте менее 2.2 м от поверхности проступей и площадок лестниц, (батареи водяного отопления) (лестничная клетка Литер К) (нарушены пункт 6.32 СНиП 21-01-97*, статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.44 СП 1.13130.2009);

10) кровля здания оборудована парапетным ограждением не в полном объеме (нарушены пункты 1.1, 8.11 СНиП 21-01- 97*, статья 16 Закона N 123-ФЗ);

11) не проведены периодические испытания парапетного ограждения и наружных металлических лестниц с оформлением соответствующих подтверждающих документов (протокол испытаний, лицензия организации на производство данных работ) (нарушен пункт 24 Правил N 390);

12) на лестничных клетках допущена открытая прокладка(размещение) электрических и проводов (нарушен пункт 6.32 СНиП 21-01-97*, статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.44 СП 1.13130.2009).

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, поскольку плановая проверка проведена с грубыми нарушениями положений Закона N 294-ФЗ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее-Закон N 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В ходе проверки установлено, что на принадлежащем ОАО "Иван Федоров" на праве собственности объекте защиты, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 9-11, лит. К, арендаторами помещений допущены многочисленные нарушения требований противопожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки от 07.06.2013 N 2-8-342.

В суде первой инстанции общество сослалось на неправомерно вынесение в отношении него предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку предписание явилось результатом проведения плановой выездной проверки, проведенной органом пожарного надзора с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 17 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяется Закон N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1). Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются в числе прочего такие сведения как: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности.

В статье 6.1 Закона N 69-ФЗ также отражено, что в ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ дополняют нормы Закона N 294-ФЗ, но не освобождают от обязанности исполнения положений, прямо предусмотренных в статье 9 Закона N 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае нарушения, послужившие основанием для вынесения в отношении ОАО "Иван Федоров" оспариваемого предписания, выявлены ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по СПб в ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения от 19.04.2013 N 2-8-342. При этом, в имеющемся в материалах дела Сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2013 (размещенном на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации) ОАО "Иван Федоров" как юридическое лицо, которое подлежит проверке на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, не указано. В качестве правообладателя объекта защиты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 9-11, лит. К, в отношении которого планировалось проведение проверки, указано только ООО "Таксити". Данная организация, как следует из материалов дела и подтверждается органом пожарного надзора, арендует у ОАО "Иван Федоров" объекты недвижимости по указанному адресу.

Ссылка органа пожарного надзора на то, что в силу статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ, фактически проводилась проверка не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, не освобождает уполномоченный орган от обязанности указывать в ежегодном плане проверок наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, объекты которых подлежат плановым проверкам, как это предусмотрено в части 4 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Суд пришел к правильному выводу, что отсутствие указанных сведений в плане проверок лишает правообладателя объекта защиты какой бы то ни было возможности заблаговременно узнать о предстоящей проверке, так как поиск в сводном плане проверок субъектов предпринимательства, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, осуществляется именно по наименованию и ИНН организации, а не по адресу проверяемого объекта.

Таким образом, поскольку ОАО "Иван Федоров" (как правообладатель объекта защиты) не было включено в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, то отсутствовали основания для проведения проверки в отношении названного юридического лица и нарушении требований части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, согласно пунктам 1 и 7 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований названного Федерального закона и результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных правовыми актами (часть 1 статьи 20 Закона N294-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, в силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ и части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведение плановой проверки ОАО "Иван Федоров" с нарушением требований части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ лишает полученные в ходе контроля (надзора) результаты (акт проверки от 07.06.2013 N 2-8-342) доказательственного значения при рассмотрении вопроса правомерности вынесения оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая недействительным предписание от 07.06.2013 N 2-8-342/1/1, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы органа пожарного надзора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20 декабря 2013 года по делу N А56-43939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина