Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5203/08 Суд признал требование об обязании освободить нежилое помещение, арендуемое заявителем, подлежащим удовлетворению, поскольку договор аренды прекратил свое действие

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5203/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ДЛК" (далее - компания) от 25.01.2008 N Х-08-2068 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2007 по делу N А09-716/07-19, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2008 по тому же делу, установил:

администрация Карачевского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к компании об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 13,2 кв. метра (часть холла), расположенное по адресу: город Карачев Брянской области, ул. Первомайская, 148, арендуемое ответчиком на основании договора аренды от 25.11.1999 N 67.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное учреждение здравоохранения "Карачевская центральная районная больница" и Управление Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2008, компания просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что договор аренды от 25.11.1999 N 67 между компанией и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Карачевского района, заключенный на неопределенный срок, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие.

Учитывая названное обстоятельство и руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, суд признал исковое требование подлежащим удовлетворению.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-716/07-19 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева