Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 17АП-175/14

г. Пермь

25 марта 2014 г.

Дело N А50-20486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л., при участии:

от истца ООО "Франк" (ОГРН 1085903005704, ИНН 5903089714) - не явились. извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "СтройАвантаж" (ОГРН 1125903004072, ИНН 5903101175) - не явились. извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "СтройАвантаж"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2013 года

по делу N А50-20486/2013,

принятое судьей Катаевой М.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Франк"

к ООО "СтройАвантаж"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 650 руб.,

установил:

ООО "Франк" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "СтройАвантаж" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 04.07.2013 в размере 47 790 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие задолженности по договору от 04.07.2013, заключенного между ООО "Франк" и ООО "СтройАвантаж", поскольку за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 (согласно п. 9.3 договора от 04.07.2013 на данный период стороны договорились распространить действие условий договора) ответчик в соответствии с условиями договора субаренды нежилых помещений от 01.12.2012 N 195/П-43, заключенного между ответчиком (субарендатором) и ООО "Ка-52" (арендатор), исполнил в полном объеме свои обязательства, своевременно уплатив арендные платежи.

Истец представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 между ООО "Франк" (арендодатель) и ООО "СтройАвантаж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор).

Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное, возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, д. 43, офис 408(подп.1.1.1 п.1.1 договора).

Срок, на который был заключен договор аренды, составляет 6 месяцев (п. 6.1 договора). Таким образом, регистрации данного договора аренды не требовалось (ст. 609 ГК РФ, ч.2 ст. 651 ГК РФ).

Подпунктом 1.3.7 п. 1.3 установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, а также компенсировать арендодателям иные расходы, предусмотренные договором.

Стороны договорились, что размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 450 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС, таким образом размер ежемесячной арендной платы составляет 15 930 руб. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет происходить пользование имуществом арендодателя, непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон (п.3.1, п.3.2 договора).

Согласно п. 9.3 договора сторона договорились в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ распространить действие условий настоящего договора на период с 01.04.2013.

Ненадлежащее исполнение арендатором условий договора от 04.07.2013 послужили основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей перед истцом в общей сумме 47 790 руб. установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Более того, наличие задолженности в указанной сумме признается ответчиком в возражении на иск (л.д. 20).

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты долга в указанной сумме, суд правомерно удовлетворил требования истца о ее взыскании, иное привело бы к нарушению принципа возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на договор, заключенный между ООО "СтройАвантаж" и ООО "Ка-52" N 195/П-43.

Между тем, договор на использование спорного помещения заключенный между собственником помещения ООО "Франк" и ООО ""Верхнекамсервис" в соответствии со ст.ст. 102. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 450 ГК РФ был расторгнут с 01.04.2013, что подтверждается судебными актами судов первой и апелляционной инстанций (решение Арбитражного суда пермского края по делу N А50-8216/2013 от 18.06.2013, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу).

Досрочное прекращение договора аренды с ООО "Верхнекамсервис" в силу п. 1 ст. 618 ГК РФ повлекло автоматическое прекращение заключенных в соответствии с ним всех последующих договоров.

В рамках проведения инвентаризации и проверки использования помещений, принадлежащих ООО "Франк" все пользователи помещений, в том числе ответчик по настоящему делу, были уведомлены конкурсным управляющим о расторжении основного договора аренды, о необходимости заключить договор аренды непосредственно с собственником помещений ООО "Франк", а также о необходимости внесения арендной платы собственнику помещений, о чем свидетельствуют копии уведомлений от 24.04.2013, 07.06.2013, приложенные к отзыву.

Таким образом, с момента расторжения договора с ООО "Верхнекамсервис" у ответчика возникла обязанность по перечислению арендной платы собственнику помещений ООО "Франк", о чем свидетельствует п. п. 9.3 договора от 04.07.2013, в соответствии с которым стороны договорились в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ распространить действие условий настоящего договора на период с 01.04.2013.

Кроме того, в соответствии с Соглашением от 09.01.2014 о продлении договора аренды недвижимого имущества от 04.07.2013 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании вышеуказанных обстоятельств.

При этом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не подтверждены документально, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных ответчиком с апелляционной жалобой.

Исходя из положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений ч. 1 ст. 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Определением суда от 24.10.2013 ответчику было предложено в срок до 19.11.2013 представить письменный отзыв (согласие либо возражение по иску); контррасчет - в случае несогласия с размером требуемой истцом суммы, документы в обоснование возражений (л.д.1).

Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле предусмотрено ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, учитывая что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение об этом ответчик получил 29.10.2013 (л.д. 2, оборот), он имел возможность ознакомиться с приложенными к заявлению документами как в арбитражном суде, так и на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.11.2013 ответчик представил в арбитражный суд возражения по иску, в соответствии с которыми указал на то, что согласно акту сверки, платежным поручениям и письму ООО "Франк" задолженность в пользу истца составляет 47 790 руб. (л.д. 20-27).

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документально подтвержденные возражения против исковых требований, представленные в суд апелляционной инстанции, это намерение выразил, но был лишен возможности реализовать его, отсутствуют.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В настоящем случае таких условий не имеется, поскольку нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств, представленных ответчиком, в том числе и подтверждающих, по мнению ответчика, уплату суммы основного долга, отсутствуют. Представленные ответчиком с апелляционной жалобой доказательства не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оценка всех приведенных в ходе рассмотрения дела и изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее обстоятельств свидетельствует о правомерности подачи и удовлетворения настоящего иска в силу положений гражданского законодательства, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2013 года по делу N А50-20486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова