Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-3663/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-55398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителей Константиновой Н.А., доверенность от 09.01.2014, Васильева Е.П., доверенность от 09.01.2014

от ответчика (должника): представителя Марченко А.Л., доверенность от 04.02.2013

от 3-го лица: 1. не яв., извещен, 2. представителя Муравьева А.О., доверенность от 19.12.2013 N 820-13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3663/2014) ОАО "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-55398/2013 (судья Швецова Н.П.),

истец: Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения"

ответчик: Открытое акционерное общество "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", Открытое акционерное общество "Ленэнерго"

об обязании совершить юридически значимые действия

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения" (истец, ОАО "АТП БОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол" (ответчик, ОАО "Сокол"), с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просило: обязать ОАО "Сокол" восстановить положение ОАО "АТП БОН", существовавшее до нарушения права, путем восстановления схемы присоединения объектов ОАО "АТП БОН" к электрическим сетям (в т.ч. ГРЩ 3), существовавшей до 11 января 2011 года (момента отключения) и отраженной в Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 02323 от 01.03.2011 г. и однолинейной схеме ГРЩ 3 ОАО "Сокол", утвержденной гл. энергетиком Климовым Е.В. и являющейся приложением к договору на оказание услуг N ОЗ-ТО/07 от 01.05.2007 г., и обязать ОАО "Сокол" возобновить переток электрической энергии через присоединенную сеть для ОАО "АТП БОН".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Решением от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 ст. 150 АПК РФ, либо отказать в иске. Заявитель, полагает, что производство по делу следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу судебный акт по делу А56-25153/2011между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, заявитель указал, что истец не доказал факт нарушения его прав, поскольку сам препятствует перетоку электроэнергии в силу нежелания использовать предоставленную ему точку подключения. По мнению Заявителя законом не предусмотрена обязанность ОАО "Сокол" как владельца транзитных сетей осуществлять новое строительство объектов инженерной инфраструктуры с целью обеспечения ОАО "АТП БОН" как абонента ОАО "ПСК" энергопринимающими устройствами необходимыми для приема электроэнергии транзитом перетекающей по сетям ОАО "Сокол". Заявитель указал, что газовая котельная ОАО "Сокол" 1968 г. постройки с газовым, электрическим оборудованием была полностью ликвидирована как промышленно опасный объект на основании Заключения экспертизы ОАО "Сокол"N 697-12-ЭП/11и Решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности СЗУ Ростехнадзора N 19-ПД-007382012 проектной документации Шифр Д-11/11-ПРЛ-К.

Представители истца и ОАО "Ленэнерго" возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения.

Представитель ОАО "ПСК", уведомленного о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом ОАО "АТП БОН" (истец) является хозяйствующим субъектом, энергопринимающие устройства которого в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевою хозяйства опосредовано через сетевое оборудование ОАО "Сокол"(ответчик).

С 1994 года Истец получал электроэнергию с присоединенной мощностью 60 кВт, как субабонент ОАО "Сокол".

01.01.2007 между ОАО "Сокол" и ОАО "АТП БОН" был заключен договор энергоснабжения N 10104, по которому истец является субабонентом (л.д. 43 том1).

Переток электроэнергии от ответчика к истцу производился по договору на оказание услуг N 03-ТО/07 от 01.05.2007 г.

Оплата по данному договору производилась своевременно и в полном объеме.

Письмом N 374/2 от 18.10.2010 г. ОАО "Сокол" уведомило о расторжении договора на оказание услуг N 03-ТО/07 от 01.05.2007 г. с 11.01.2011 г.

Между ОАО "АТП БОН" и ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 02323 от 01.03.2011 г.

В соответствии с условиям мирового соглашения по делу N А56-53956/2011, обязательства по договору энергоснабжения начинают исполняться с момента восстановления технической возможности поставки электрической энергии на энергоснабжаемый объект потребителя со стороны лица, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя на момент заключения договора - ОАО "Сокол").

До момента вступления настоящего договора в силу потребитель являлся субабонентом по договору энергоснабжения N 10104 от 01.01.2007 г., заключенному между гарантирующим поставщиком и ОАО "Сокол". В соответствии с приложением N 1 к договору энергоснабжения N 02323 от 01.03.2011 г. схема присоединения ОАО "АТП БОН" ПС-46 Новоржевская /ф 46-62,46-63,46-64/ РП 7644/ГРЩ 3.

Поскольку, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, носит однократный характер, схема энергоснабжения ОАО "АТП БОН" при заключении договора энергоснабжения N 02323 не изменилась.

11.01.2011 г. ОАО "Сокол" произвело отключение электроэнергии объектов ОАО "АТП БОН", сославшись на временный характер присоединения ОАО "АТП БОН" и то, что мощность 60 кВт необходима ответчику для собственных нужд.

Как указано выше энергоснабжение объектов ОАО "АТП БОН" осуществлялось по схеме энергоснабжения через ГРЩ 3 BP 32-35 ВРУ-57.

Газовая котельная ОАО "Сокол" 1968 г. постройки с газовым, электрическим и иным оборудованием была полностью ликвидирована ответчиком как промышленно опасный объект.

Основанием демонтажа Газовой котельной ответчик указал Заключения экспертизы ОАО "Сокол"N 697-12-ЭП/11и Решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности СЗУ Ростехнадзора N 19-ПД-007382012 проектной документации Шифр Д-11/11-ПРЛ-К.

Истец, считая действия ответчика незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 названного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора энергоснабжения энергопринимающее устройство истца имело опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Кроме того данные обстоятельства установлены при рассмотрении дел N А56-25153/2011, А56-79597/2012.

Из материалов дела следует, что 21.03.2011 г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу было рассмотрено дело N К12-16/11 о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения было вынесено решение:

"Признать наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "Сокол", выразившихся в прекращении электроснабжения ОАО "АТП БОН".

Выдать ОАО "Сокол" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, путем осуществления действий, направленных на возобновление электроснабжения ОАО "АТП БОН", расположенного по адресу: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д.2".

ОАО "Сокол" обжаловало указанные решение и предписание УФАС в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 05.08.2011 по делу N А56-20227/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2011 и постановлением кассационной инстанции от 17.02.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу N А56-25153/2011 исковые требования ОАО "АТП БОН" удовлетворены, суд обязал ОАО "Сокол" не препятствовать перетоку электрической энергии, поставляемой ОАО "ПСК" для ОАО "АТП БОН" через его сетевое оборудование. Кроме того, суд указал, что нарушенные прекращением подачи электрической энергии права ОАО АТП БОН подлежат восстановлению.

19.01.2012 Красногвардейским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 483/12/06/78.

До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены. При этом, ОАО Сокол была предоставлена информация о демонтаже всего оборудования систем инженерного обеспечения, в том числе и ГРЩ 3.

Основанием для демонтажа ГРЩ 3 ответчик указал решение СЗУ Ростехнадзора об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации Шифр Д-11/11-ПРЛ-К "Ликвидация газовой котельной". При этом адрес котельной: г. Санкт-Петербург Ириновский пр. д. 2, свидетельствует о не совпадении с местом нахождения паровой котельной, обозначенной в акте о демонтаже электроустановки - по факту демонтажа кабелей, а сам проект Шифр Д-11/11-ПРЛ-К отсутствует в материалах исполнительного производства.

Ввиду того, что энергоснабжение является сложным технологическим процессом, технологическое подключение, изменение схемы энергоснабжения, реконструкция и тем более ликвидация электроустановок регламентируются законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Суд правомерно указал, что для проведения демонтажа кабелей, составляющих единую энергосистему ОАО "Сокол", решение СЗУ Ростехнадзора об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации Шифр Д-11/11-ПРЛ-К "Ликвидация газовой котельной" не требуется.

Из материалов дела следует, что ликвидация ГРЩ 3 Ростехнадзором не согласовывалась, что подтверждается СЗУ Ростехнадзора в письме N 07-1/10019 от 11.04.2013 г. Ни ОАО "Ленэнерго", ни ОАО "ПСК" также не согласовывали демонтаж ГРЩ 3 (см. письма N ЦРКП/15/3766 от 23.05.2013 г. N 9823-1/022/1 от 14.05.2013 г.).

До настоящего времени техническая возможность поставки электрической энергии на энергоснабжаемый объект ОАО "АТП БОН" со стороны ОАО "Сокол" не восстановлена.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего технологического присоединения истца к электрическим сетям ответчика, суд правомерно удовлетворили иск.

Ответчик полагает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-25153/2011, принятый по тем же основаниям и тому же предмету.

Доводы ответчика о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 150 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу N А56-25153/2011 исковые требования ОАО "АТП БОН" удовлетворены, суд обязал ОАО "Сокол" не препятствовать перетоку электрической энергии, поставляемой ОАО "ПСК" для ОАО "АТП БОН" через его сетевое оборудование.

Предметом настоящего дела является требование об обязании ОАО "Сокол" восстановить схемы присоединения объектов ОАО "АТП БОН" к электрическим сетям (в т.ч. ГРЩ 3), существовавшей до 11 января 2011 года (момента отключения) и отраженной в Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 02323 от 01.03.2011 г. и однолинейной схеме ГРЩ 3 ОАО "Сокол" и обязать ОАО "Сокол" возобновить переток электрической энергии через присоединенную сеть для ОАО "АТП БОН".

Таким образом, настоящее дело и дело А56-25153/2011имеют разные предметы.

Кроме того, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (третье лицо по настоящему делу) не является лицом, участвующим в деле А56-25153/2011.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-55398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова