г. Санкт-Петербург |
|
26 марта 2014 г. |
Дело N А56-1467/2013-ход |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Мошнякова Д.А.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-1467/2013 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению временного управляющего ООО "Железобетонные Балтийские Конструкции" Чернова А.И.
об истребовании бухгалтерской и финансовой документации должника
установил:
Мошняков Дмитрий Андреевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 об обязании бывшего генерального директора ООО "Железобетонные Балтийские Конструкции" Мошнякова Д.А. передать временному управляющему бухгалтерскую и финансовую документацию.
Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю ввиду следующего.
Пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя должника по предоставлению временному управляющему и направлению в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме того, руководитель должника обязан ежемесячно информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
В случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов временному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании документов у руководителя должника суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Определение суда первой инстанции от 05.02.2014 является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7192/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-1467/2013
Должник: ***Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные Балтийские Конструкции"
Кредитор: ***Общество с ограниченной ответственностью "Монферан", ООО "Ижорский завод строительных конструкций"
Третье лицо: ***в/у Черных Михаил Эдуардович, ***Руководитель ООО "Железобетонные Балтийские Конструкции" Мошняков Дмитрий Андреевич, в/у Чернов Александр Иванович, к/у Чернов Александр Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ***ЗАО "ГУТА-Страхование" (для Черных М. Э.)(Чернов А. И.), *Колпинский отделФССП по г. Санкт-Петербургу, *Колпинский районный суд, Акулов Евгений Евгеньевич, Межрайонная ИФНС России N20 по Санкт-Петербургу, НП "СОАУ Северо-Запада"