Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 14АП-1813/14

г. Вологда

26 марта 2014 г.

Дело N А66-13047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эко-Строй" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2014 года по делу N А66-13047/2013 (судья Басова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эко-Строй" (ОГРН 1116952001242; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2013 N 2237/4381-в.

Решением суда от 29 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества вины, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество и инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество является организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт дома N 46 корп. 2 по ул. Орджоникидзе в городе Твери.

В связи с поступлением жалобы жителя указанного дома на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, на основании распоряжения от 06.08.2013 N 2237/4381-13 инспекция провела внеплановую выездную проверку на предмет исполнения заявителем обязательных требований, установленных федеральными законами, законами Тверской области и нормативно-техническими актами в сфере технического содержания и эксплуатации жилых зданий (помещений) и нежилых зданий (помещений) и качества предоставления коммунальных услуг гражданам.

По результатам проверки оформлен акт проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 07.08.2013 N 2237/4381-в.

В акте проверки зафиксированы факты нарушений обществом требований пунктов 4.1.6, 4.1.7, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- в квартире N 47 в ванной комнате имеется увлажнение стояков холодного водоснабжения (далее - ХВС) и горячего водоснабжения (далее - ГВС); - на канализационной трубе наличие трещины;

- в подъезде N 3 наличие сухих разводов от протечек кровли, отделочный слой стен местами отслоился; по периметру здания наличие мест разрушений, провалов, отсутствия отмостки жилого дома;

- на фасаде здания под окном квартиры N 47 наличие сухих разводов от протечек под свесами кровли, окрасочный слой наружных стен размыт и местами отсутствует;

- наличие крупногабаритного мусора за пределами специально отведенной для его хранения площадки.

По данным обстоятельствам инспекцией в отношении общества 08.08.2013 составлен протокол N 2237/4381 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании данного протокола и материалов административного дела инспекцией 30.09.2013 вынесено постановление N 2237/4381-в, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).

В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В данном случае инспекцией в ходе проверки выявлено и судом установлено несоблюдение заявителем пунктов 4.1.6, 4.1.7, 5.8.3 Правил N 170.

Из пункта 4.1.6 указанных Правил следует, что отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил N 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пункту 5.8.3 Этих же Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Факт нарушений названных Правил N 491 и 170 установлен административным органом и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах административного дела.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения обоснованно не приняты судом первой инстанцией, так как заявителем не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеназванных правовых норм, устанавливающих требования к содержанию и эксплуатации общего имущества жилищного фонда.

Дом передан обществу в управление с 11.05.2011, однако общее собрание собственников жилых помещений по поводу замены стояков ГВС, ХВС и КНС, и проведения косметического ремонта в подъезде N 3 проведено только 28.04.2013.

Тот факт, что обществом 30.09.2013 произведен капитальный ремонт отмоски и 17.10.2013 в подъезде N 3 устранены протечки кровли, не принимается апелляционной коллегией, поскольку на момент проверки нарушения имелись.

Устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку общество привлечено к ответственности за допущенные им нарушения правил содержания жилых домов, а не за неисполнение предписания должностного лица.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по устранению выявленных нарушений в связи с принятием собственниками жилых помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, а также об отсутствии необходимости в проведении косметического ремонта в подъездах, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Как правильно отмечено судом первой инстанции доказательств того, что устранение выявленных недостатков в содержании общего имущества невозможно осуществить в рамках текущего ремонта, в деле не имеется, заявитель на соответствующие обстоятельства не ссылается.

Довод о том, что общество приступило к управлению спорным домом, когда его техническое состояние уже было неудовлетворительным, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием, освобождающим заявителя от административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, причины и давность возникновения недостатков не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по обеспечению надлежащего содержания жилого фонда.

Общество выполняло функции по управлению многоквартирными домами длительный период времени, в связи с этим, имело возможность принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы подателя жалобы о том, что он не может нести ответственности за несвоевременный вывоз мусора, поскольку общество, заключая договор на вывоз твердо бытовых отходов со специализированной организацией, должно рассчитывать предполагаемый объем накопления отходов, включая крупногабаритный мусор, и согласовывать график вывоза мусора исходя из реальных потребностей.

Кроме того, ничто не препятствует установке дополнительных емкостей и площадок для сбора мусора в случае недостаточности существующих емкостей и площадок.

То обстоятельство, что существующей контейнерной площадкой пользуются жители нескольких домов, не снимает с заявителя ответственности за их надлежащее содержание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности инспекцией не нарушена.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2014 года по делу N А66-13047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эко-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов А.А. Холминов