Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 г. N 17АП-6273/07

г. Пермь

01 октября 2007 г.

Дело N А50-7342/07-А17

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И., при участии:

от заинтересованного лица Истомина С.И. (доверенность от 06.09.2007 N 04-11/1396, удостоверение N 347874)

в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16.07.2007 года

по делу N А50-7342/07-А17,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" (далее - общество,заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми

о признании незаконными действий

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета общества в размере 47 376 руб. путем направления в банк инкассового поручения от 08.05.2007 N 4629.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам и применены нормы материального права, так как направление инкассового поручения от 08.05.2007 не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представителем налогового органа была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2007 налоговым органом направлено в банк заявителя - ОАО КБ "Камабанк" инкассовое поручение от 08.05.2007 N 4629 на сумму 47 376 руб. на основании решения налогового органа о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.06.2005 N 1907.

Общество, полагая, что поскольку на момент выставления инкассового поручения у него отсутствовала недоимка по указанному решению, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных действий незаконными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установив отсутствие недоимки, признал заявленные требования обоснованными.

Указанные выводы являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Из п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках в случае неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Кодекса (в ред. федеральных законов от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 30.12.2006 N 265-ФЗ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком:

с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

Из обстоятельств дела следует, 21.06.2005 налоговым органом направлено в адрес заявителя требование N 19101, в том числе об уплате водного налога в размере 47 376 руб. (л.д. 10).

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке 27.06.2005 налоговым органом принято решение N 1907 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 9) и направлено в ОАО КБ "Камабанк" инкассовое поручение от 08.05.2007 N 4629 на сумму 47 376 руб.

В последствии налоговым органом приято постановление от 26.12.2005 N 263 о взыскании налога за счет имущества организации. Согласно расшифровке задолженности, являющейся приложением к решению от 26.12.2005 N 263, спорная сумма водного налога в размере 47 376 руб. включена в состав задолженности, подлежащей взысканию на основании данного решения инспекции.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении взысканных денежных средств от 04.05.2007 N 13/2006 постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика- организации от 26.12.2005 N 263 исполнено в полном объеме.

Кроме того, из постановления судебного пристава- исполнителя Межтерриториального отдела судебных приставов по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств от 04.05.2007 N 13/2006 о распределении взысканных денежных средств следует, что имеющийся остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному по постановлению N 263, погашен полностью за счет распределения полученных от заявителя денежных средств.

Таким образом, на момент направления в банк инкассового поручения от 08.05.2007, учитывая положения ст. 45 Кодекса, у общества отсутствовала задолженность перед бюджетом по указанному налогу, следовательно, направление инкассового поручения осуществлено в нарушение условий, установленных ст. 46 Кодекса.

Доводы налогового органа органом, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями не были нарушены права заявителя, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Кодекса в редакции федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае перечисление указанных денежных средств не зависело от воли заявителя, являлось обязанностью банка, а предотвращение последствий указанных действий было возможным исключительно в судебном порядке.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что представленная обществом справка ОАО КБ "Камабанк" свидетельствует о том, что по состоянию на 12.07.2007 инкассовое поручение от 08.05.2007 N 4629 на сумму 47 376 руб. из банка не отозвано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда от 16.07.07 отмене не подлежат.

Поскольку налоговый орган по указанной категории споров не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Кодекса), с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.07 по делу N А50-7342/07- А17 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

С.Н. Сафонова О.Г. Грибиниченко