Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 10АП-1700/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-54799/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от заместителя прокурора Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть": Каленов А.В., представитель по доверенности от 30.10.2013 г.; Астафьев Г.А., доверенность от 30.10.2013,

от ГКУЗ МО "Орехово-Зуевского специализированного дома ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-54799/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску заместителя прокурора Московской области к ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" и ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" и ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" о признании недействительным абзаца 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 государственного контракта теплоснабжения от 01.07.2013 N 474 (л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 39-41).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 46-48).

ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.55).

В судебном заседании представители ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители: заместителя прокурора Московской области и ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Орехово-Зуевская теплосеть", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения N 474 от 01 июля 2013 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана отпускать, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (л.д. 8-10).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 контракта теплоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить полностью подачу потребителю тепловой энергии после предупреждения (уведомления) при неоднократном (два расчетных периода) нарушении потребителем сроков оплаты тепловой энергии (л.д. 9).

Полагая, что абзац 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 контракта противоречит действующему законодательству, заместитель прокурора Московской области на основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из наличия оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным, как не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно пункту 2 данного Порядка указанный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта теплоснабжения от 01.07.2013 N 474 поставка тепловой энергии осуществляется на нужды отопления и горячего водоснабжения ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (л.д. 8).

Согласно Уставу Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" является лечебно-профилактическим учреждением, основной деятельностью которого является обеспечение условий для содержания, воспитания, оказания необходимой медицинской, педагогической и социальной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание Орехово-Зуевского специализированного дома ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики, относится к социальной инфраструктуре для детей, поэтому прекращение или ограничение подачи тепловой энергии повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что включение в государственный контракт теплоснабжения от 01.07.2013 N 474 условия о праве теплоснабжающей организации ограничить или прекратить полностью подачу потребителю тепловой энергии после предупреждения (уведомления) при неоднократном (два расчетных периода) нарушении потребителем сроков оплаты тепловой энергии (абзац 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 контракта) противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения энергоснабжения, в связи с чем является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Московской области правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон государственного контракта регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (л.д. 47-48), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции было правомерно установлено, что абзац 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 государственного контракта теплоснабжения от 01.07.2013 N 474 противоречит как положениям, содержащимся в Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, который определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (в том числе тепловой энергии), так и нормам Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-54799/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев