Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 08АП-927/14

город Омск

27 марта 2014 г.

Дело N А46-11074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-927/2014) Административной комиссии Центрального административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 по делу N А46-11074/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1126643015145) к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска об оспаривании постановления от 27.08.2013 N 01-02-000317-13,

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Центрального административного округа города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - Черкасова Юлия Викторовна по доверенности N 14 юр от 04.04.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Омскэлектро") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее - Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении N 01-02-000317-13 от 27.08.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 по делу N А46-11074/2013 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Комиссией решение суда обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что

Главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска Золотаревым А.В. была проведена проверка соблюдения и исполнения ОАО "Омскэлектро" Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В ходе проверки было установлено, что ОАО "Омскэлектро" по состоянию на 19.07.2013 представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска не сдан объект на предмет восстановления нарушенного благоустройства в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ (т/ф N 947 от 09.07.2013) по ул. Партизанская, д. 8-10 (плитка). Разрешение (ордер) на проведение земляных работ обществом также не получено.

Поскольку предприятие указанными действиями нарушило статью 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства г. Омска), главный специалист отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска Золотарев А.В. 22.07.2013 составил протокол об административном правонарушении N 19-АЗ(279).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Центрального административного округа города Омска 27.08.2013 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-02-000317-13, которым ОАО "Омскэлектро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Суд первой инстанции названное постановление признал незаконным, поскольку установил, что обществом в полной мере выполнены требования, содержащиеся в статье 202 Правил благоустройства г. Омска. А именно, установлено, что объект был сдан представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска - представителю Департамента городского хозяйства Администрации города Омска по акту от 16.07.2013, то есть в течение 7-дневного срока с момента начала производства работ (09.07.2013).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции указало, что, поскольку ОАО "Омскэлектро" аварийно-восстановительные работы были начаты 09.07.013, то 7-дневный срок для их окончания истек 15.07.2013.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы не соответствующими действующим нормативным актам в части порядка исчисления сроков.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего возражения, изложенные в отзыве на жалобу административного органа. Комиссия, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Частью 1 статьи 202 Правил благоустройства предусмотрено, что лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ, если ремонтно-восстановительные работы окончены до истечения указанного срока.

Согласно статье 203 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

В силу статьи 206 Правил благоустройства по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Как следует из материалов делаю, установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным органом, ОАО "Омкэлектро" аварийно-восстановительные работы были начаты 09.07.2013; объект был сдан представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска - представителю Департамента городского хозяйства Администрации города Омска по акту от 16.07.2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента начала производства работ и до составления акта прошло более 7 дней следует признать ошибочными, так как

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исчисление согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации срока на выполнение работ по восстановлению благоустройства позволяет апелляционной коллегии констатировать факт соблюдения обществом 7-дневного срока на сдачу объекта представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска, поскольку начало течения такого срока приходится на следующий день, то есть срок исчисляется не с 09.07.2013 как это полагает административный орган, а с 10.07.2013.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало событие вменяемого правонарушения, что по правилам статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления Комиссии N 01-02-000317-13 от 27.08.2013.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 по делу N А46-11074/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер