Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-28384/13

г. Санкт-Петербург

27 марта 2014 г.

Дело N А56-50518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Штадлер И.Н., доверенность от 14.01.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Смирнов А.В., доверенность от 19.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28384/2013) открытого акционерного общества "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-50518/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о признании незаконным отказа в возбуждении дела,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Санкт-Петербургу) в возбуждении дела, отраженное в письме от 21.06.2013 исх. N 12/8779.

Определением суда от 07.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытом акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество "Ленэнерго").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Ленэнерго" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, в удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители общества "Ленэнерго" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

УФАС по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом "Ленэнерго" заключен договор от 11.10.2010 N ОД 10097-10/6367-Э-10 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 3.1.1. договора установлен срок исполнения сетевой организацией обязательств по выполнению технических условий - 6 месяцев с момента внесения Предприятием денежных средств по договору.

23.12.2011 между Предприятием и Обществом "Ленэнерго" заключено дополнительное соглашение к договору, которым срок выполнения технических условий сетевой организацией продлен до 01.07.2012.

Поскольку в установленный срок Обществом "Ленэнерго" обязательство по выполнению технических условий не исполнено, Предприятие 16.05.2013 обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с заявлением исх. N 527 о нарушении требований, установленных для субъектов естественных монополий в области электроэнергетики от 16.05.2013 исх. N 527.

Письмом от 21.06.2013 N 12/8779 УФАС по Санкт-Петербургу сообщило Предприятию о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с действиями УФАС по Санкт-Петербургу по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженных в письме от 21.06.2013 N 12/8779, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий незаконными.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Общество "Ленэнерго" является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению. ОАО "Ленэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (регистрационный номер - 78.1.1, дата и номер включения - 19.12.1997 N 127/8).

Приказом УФАС от 27.11.2009 N 02-РР Общество "Ленэнерго" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, по видам деятельности "Услуги по передаче электрической энергии" и "Услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителей к электрическим сетям" в границах эксплуатируемых сетей на территории Санкт-Петербурга с долей на рынке более 50%.

Таким образом, ОАО "Ленэнерго" занимает доминирующее положение по отношению к заявителю применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; создание дискриминационных условий (пункты 5 и 8).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, ОАО "Ленэнерго", занимая доминирующее положение по отношению к заявителю и нарушив согласованные сроки технологического присоединения, тем самым препятствует заключению заявителем договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам суд первой инстанций пришел к правильному выводу о необоснованности отказа УФАС по Санкт-Петербургу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-50518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина