Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 08АП-663/14

город Омск

27 марта 2014 г.

Дело N А46-12426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-663/2014) Региональной научно-образовательной общественной организации "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу N А46-12426/2013 (судья Беседина Т.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) (ИНН 5502029210, ОГРН 1025500523950) к Региональной научно-образовательной общественной организации "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона" (Сибнаука) (ИНН 5502035246, ОГРН 1035500003417)

о взыскании 18 128 руб. 08 коп., о расторжении договоров аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной научно-образовательной общественной организации "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона" (Сибнаука) - Нефедов Денис Анатольевич (паспорт, по доверенности б/н от 07.02.2014 сроком действия на три года);

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) - Михневич Дарья Игоревна (паспорт, по доверенности N 1 от 09.01.2014сроком действия до 31.12.2014)

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) (далее - ФГБОУ ВПО "СибАДИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к региональной научно-образовательной общественной организации "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона" (Сибнаука) (далее - Сибнаука, ответчик) о взыскании 4 158 руб. 31 коп., из которых: 1 266 руб. 40 коп. - задолженность по договору от 09.04.2009 N 0-834, 2 891 руб. 91 коп. - задолженность по договору от 01.09.2007 N 0-613; об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения:

- часть нежилого помещения N 13, N 36 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Омск, проспект Мира, 5, УК-1, УК-3;

- часть нежилого помещения N 33 фойе на первом этаже здания УК-2, расположенного по адресу : г. Омск, проспект Мира, 5.

Решением от 30.12.2013 по делу N А46-12426/2013 требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что у него отсутствует задолженность по оплате арендных платежей за ноябрь - декабрь 2012 года. Свои доводы ответчик мотивирует ссылкой на платежные поручения N N 110, 112, 113, 115 от 25.12.2012.

Со ссылкой на то обстоятельство, что все арендные платежи были осуществлены ответчиком, податель жалобы отмечает, что у истца отсутствовали основания для расторжения договоров аренды по причине неисполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, по убеждению подателя жалобы, поскольку по истечении трехмесячного срока, установленного истцом в уведомлении о расторжении договора для освобождения арендованного имущества, истец не обратился к ответчику с требованием о возврате помещений, и более того принимал арендные платежи, постольку договоры аренды фактически не были расторгнуты.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Одновременно с означенным отзывом в материалы рассматриваемого спора от истца поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности уплате арендной платы размере 4 148 руб. 31 коп.

Названное ходатайство подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку названный отказ от иска мотивирован признанием истцом факта отсутствия у ответчика спорной задолженности, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии названного процессуального действия закону, что является основанием для принятия апелляционной коллегией заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, предметом апелляционного обжалования в рамках рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является проверка законности вынесенного судебного акта в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить занимаемые им помещения распложенные по адресам : г.Омск, проспект Мира, 5, УК-1, УК-3, УК-2.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ ВПО "СибАДИ" (Арендодатель) и Сибнаука (Арендатор) 01.09.2007 заключен договор аренды N 0-613, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения N 13, N 36 на первом этаже здания (согласно прилагаемому поэтажному плану), расположенного по адресу: г.Омск, проспект Мира, 5, УК-1, УК-3, являющегося собственностью Российской Федерации, для использования под торговлю канцелярскими товарами и оказания копировальных услуг. Общая площадь объекта аренды составляет 10 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.09.2007 по 29.08.2008. При надлежащем выполнении Арендатором своих обязанностей, включая своевременное проведение расчетов по арендной плате в течение всего срока действия договора, а при отсутствии письменных возражений сторон договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за указанный в пункте 1.1 объект аренды устанавливается в размере 44 136 руб. 00 коп. в год, 3 678 руб. в месяц без учета НДС.

Дополнительным соглашение от 30.08.2008 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "общая площадь объекта аренды: 12,57 кв.м., в том числе основной 12,57 кв.м.".

Указанным дополнительным соглашением изменен размер арендной платы - 60 719 руб. 16 коп. в год, 5 059 руб. 93 коп. - в месяц.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.01.2012 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "арендная плата без учета НДС 5 059 руб. 93 коп.".

В силу пункта 2.2.12 договора Арендатор обязан своевременно оплачивать счета по восстановлению расходов по коммунальным платежам за водопотребление, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, электропотребление.

В случае неисполнения Арендатором, а также ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 и разделом 4 настоящего договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению (пункт 5.2 договора).

Ненадлежащее исполнение Сибнаука обязательств по своевременному внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей явилось основанием для направления Арендатору уведомления (от 10.12.2012 N 12-3388) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Указанным уведомлением Арендатору сообщено о том, что договор N 0-613 от 01.09.2007 будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Между ФГБОУ ВПО "СибАДИ" (Арендодатель) и Сибнаука (Арендатор) 09.04.2009 заключен договор аренды N 0-834 нежилого помещения (здания), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения N 33 фойе на первом этаже здания УК-2 (согласно прилагаемому поэтажному плану), расположенного по адресу: г.Омск, проспект Мира, 5, являющегося собственностью Российской Федерации для использования под торговлю канцелярскими товарами и оказания копировальных услуг. Общая площадь объекта аренды 8,5 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 09.04.2009 по 07.04.2010 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора объект аренды устанавливается в размере 42 000 руб. в год, 3 500 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС.

В силу пункта 2.2.12 договора аренды N 0-834 от 09.04.2009 Арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные платежи и другие расходы в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды N 0-834 от 10.01.2012 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "арендная плата без учета НДС 3 500 руб. 00 коп., кроме того, НДС 630 руб. 00 коп. Общая сумма оплаты по договору аренды устанавливается в размере 4 130 руб. 00 коп. в месяц.".

Уведомлением от 31.01.2011, полученным Сибнаука 03.02.2011, ФГБОУ ВПО "СибАДИ" сообщило о расторжении договора аренды N 0-834 от 09.04.2009 в одностороннем порядке, предложив Арендатору освободить занимаемое помещение по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Ссылаясь на то, что Сибнаука продолжает занимать арендованные по договорам аренды N 0-613 от 01.09.2009, 0-834 от 09.04.2009 помещения, а также не исполнило в полном объеме обязательства по возмещению Арендодателю затрат по коммунальным платежам в сумме 4 158 руб. 31 коп., ФГБОУ ВПО "СибАДИ" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Решением от 30.12.2013 по делу N А46-12426/2013 требования истца были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, приходит к выводу о его правомерности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендодатель исполнил обязательства, вытекающие из договоров аренды N 0-613 от 01.09.2007, 0-834 от 09.04.2009, надлежащим образом, передав Арендатору объекты аренды, поименованные в означенных договорах, что подтверждается актами приема-передачи от 01.09.2007, 09.04.2009 соответственно.

Между тем, Сибнаука обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.12 договоров аренды N 0-613 от 01.09.2008, 0-834 от 09.04.2009, исполнила ненадлежащим образом, в результате чего задолженность Арендатора перед Арендодателем - ФГБОУ ВПО "СибАДИ" - за ноябрь, декабрь 2012 года составила 4 158 руб. 31 коп., из которых: 1 266 руб. 40 коп. - задолженность по договору от 09.04.2009 N 0-834, 2 891 руб. 91 коп. - задолженность по договору от 01.09.2007 N 0-613.

Сведения о погашении Арендатором задолженности в размере 4 158 руб. 31 коп. на дату рассмотрения настоящего иска у суда первой инстанции отсутствовали, что свидетельствует о правомерном удовлетворении требований истца в части взыскания названной задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик оплатил спорную задолженность, апелляционный суд не принимает, поскольку названные доводы не были подтверждены в суде первой инстанции доказательствами, представленными в материалы дела в форме и порядке, установленном действующим арбитражным апелляционным законодательством.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии у истца оснований для обращения в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить спорное арендованное имущество.

Как указывалось ранее, договор аренды N 0-613 от 01.09.2008 заключен на срок с 01.09.2007 по 29.08.2008. При надлежащем выполнении Арендатором своих обязанностей, включая своевременное проведение расчетов по арендной плате в течение всего срока действия договора, а при отсутствии письменных возражений сторон договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).

ФГБОУ ВПО "СибАДИ" направило Сибнаука 12.12.2012 уведомление от 10.12.2012 N 12-3388 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Указанным уведомлением Арендатору сообщено о том, что договор N 0-613 от 01.09.2007 будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления и Сибнаука необходимо освободить занимаемое помещение к моменту расторжения договора.

Срок действия договора аренды N 0-834 от 09.04.2009 с 09.04.2009 по 07.04.2010 (пункт 1.2 договора).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора N 0-834 от 09.04.2009, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Воспользовавшись данным правом, ФГБОУ ВПО "СибАДИ" отказалось от исполнения договоров аренды N 0-613 от 01.09.2008, 0-834 от 09.04.2009, направив Сибнаука уведомления о расторжении договоров 12.12.2012 и 03.02.2011 соответственно.

Указанными уведомлениями Арендодатель уведомил Арендатора о том, что по истечении трех месячного срока с момента их (уведомлений) получения договоры аренды прекратят свое действие.

При этом, не имеет значения то обстоятельство, надлежащим образом или нет исполняет свои договорные обязательства арендатор.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Между тем, документов, свидетельствующих о том, что Арендодатель возвратил Арендатору объекты аренды по договорам N 0-613 от 01.09.2008, 0-834 от 09.04.2009, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец не обращался к арендатору с требованием о возвращении имущества, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по возврату такового по истечение установленного арендодателем в уведомлении срока. Также не имеет правового значения факт направления арендодателем арендатору счетов на внесение арендной платы после расторжения договора, поскольку в силу положений статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до момента возврата имущества.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Сибнаука каких-либо законных оснований для занятия помещений, являющихся объектом аренды по договорам N 0-613 от 01.09.2008, 0-834 от 09.04.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФГБОУ ВПО "СибАДИ" об обязании ответчика освободить означенные выше объекты недвижимого имущества являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из резолютивной части вынесенного судебного акта с ответчика в пользу взыскано в пользу истца 6000руб.00государственной пошлины и 4000 руб. взыскано в доход федерального бюджета.

Поскольку истец в последующем отказался от требования о взыскании с ответчика спорной задолженности, постольку в силу положений статьи 333.40 НК РФ подлежит возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей.

Поскольку истцом было заявлено два требования об обязании ответчика выполнить обязательства в натуре (по двум договорам аренды), постольку за рассмотрение названных требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8000 руб.00 коп.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд заключает, что в бюджет не поступила государственная пошлина в размере 6000 руб. (8000 руб. - 2000 руб.), в связи с чем, апелляционный суд взыскивает с ответчика, как с проигравшей стороны, в доход бюджета названную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу региональной научно-образовательной общественной организации "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу N А46-12426/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.

Производство по делу в части взыскания с Региональной научно-образовательной общественной организации "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия" задолженности по уплате арендной платы размере 4 148 руб. 31 коп. прекратить.

Обязать Региональную научно-образовательную общественную организацию "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона" (Сибнаука) (ИНН 5502035246, ОГРН 1035500003417; город Омск, улица Пригородная, дом 15, корпус 1, квартира 4) освободить занимаемую часть нежилого помещения N 13, N 36 на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 5, УК-1, УК-3, общей площадью 12,57 кв.м., в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Региональную научно-образовательную общественную организацию "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона" (Сибнаука) (ИНН 5502035246, ОГРН 1035500003417; город Омск, улица Пригородная, дом 15, корпус 1, квартира 4) освободить занимаемую часть нежилого помещения N 33 фойе на первом этаже здания УК-2, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 5, общей площадью 8,5 кв.м., в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Региональной научно-образовательной общественной организации "Содействие развитию науки и образования Западно-Сибирского региона" (Сибнаука) (ИНН 5502035246, ОГРН 1035500003417; город Омск, улица Пригородная, дом 15, корпус 1, квартира 4) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) (ИНН 5502029210, ОГРН 1025500523950) судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В связи с частным отказом от заявленных требований возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) (ИНН 5502029210, ОГРН 1025500523950) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче заявления пл. поручением N 4653510 от 08.08.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.