Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 05АП-2284/14

г. Владивосток

27 марта 2014 г.

Дело N А51-30548/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Е.Н. Номоконовой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционное производство N 05АП-2284/2014

на решение от 20.01.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-30548/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Карбанчевой Натальи Андреевны (ИНН 253800806681, ОГРН 312254330300045, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2012) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконным решения;

при участии:

от ИП Карбанчевой Н.А.: представитель Недашковский Д.К. по доверенности от 03.10.2013, сроком до 02.10.2014, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109, сроком до 31.12.2014, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Карбанчева Наталья Андреевна (далее - предприниматель) обратилась с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), оформленного в письме от 15.08.2013 N 20/03/02-14/20000, и обязании Департамент принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:040004:151 площадью 805 кв.м, расположенного относительно ориентира нежилого здания, примерно в 9 м относительно от ориентира по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, 18, в аренду для целей не связанных со строительством (эксплуатация стоянки для транспортных средств) и направить предпринимателю копию данного решения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что предприниматель в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка не обращалась, производство кадастровых работ не оплачивала, в полномочный орган за постановкой земельного участка на кадастровый учет, а обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за предоставлением уже сформированного земельного участка. В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что предпринимателем не соблюдена процедура обращения за предоставлением земельных участков, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20 марта 2014 года до 14 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

По ходатайству представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к материалам дела приобщены письмо администрации г. Владивостока от 17.01.2014 N 32366 СП с приложением обзорной схемы, письмо администрации г.Владивостока от 20.12.2013 N 30632СП с приложением ситуационного плана земельного участка, обзорной схемы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены представленные представителем предпринимателя дополнительные возражения на апелляционную жалобу и заключение кадастрового инженера.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 07.08.2013 предприниматель обратилась в Департамент с заявлением вх. N 20-31272 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 805 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гамарника, 18 для целей не связанных со строительством (для эксплуатации стоянки для транспортных средств).

К заявлению был приложены необходимые документы, в том числе оригинал кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка N 25/00-13-186186.

Письмом от 15.08.2013 N 20/03/02-14/20000 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гамарника, 18 для целей не связанных со строительством (для эксплуатации стоянки для транспортных средств), сославшись на то, что участок был поставлен на кадастровый учет без обращения Департамента в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с отказом Департамента в предоставлении в аренду земельного участка, посчитав его незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 34 граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок общей площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: ул. Гамарника, д. 18 в г. Владивостоке. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040004:151.

Поскольку одновременно с заявлением предпринимателем в департамент был представлен кадастровый паспорт земельного участка, у департамента возникла обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка по существу.

Отказывая в предоставлении земельного участка, департамент указал на несоблюдение заявителем порядка формирования земельного участка в связи с тем, что кадастровые работы и кадастровый учет выполнены без обращения департамента в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка.

Между тем статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает запрет на предоставление земельных участков, которые были сформированы без участия органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, и не устанавливает особенностей предоставления таких земельных участков.

По смыслу пункта 4 статьи 34 Кодекса основной задачей формирования земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории является соблюдение требований градостроительного планирования и территориального зонирования. Именно поэтому, устанавливая последовательность действий, связанных с вовлечением земельного участка в гражданский оборот, законодатель предусмотрел, что кадастровый учет земельного участка осуществляется только после утверждения органом местного самоуправления схемы его расположения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040004:151 был сформирован с нарушением требований градостроительного планирования и территориального зонирования, в связи с чем его постановка на кадастровый учет без обращения департамента в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка не влияет на возможность предоставления данного земельного участка предпринимателю.

Испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов, согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Один из основных видов разрешенного использования - стоянки автомобильного транспорта.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 26.07.2013 N 01/003/2013-4884 подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок площадью 805 кв. м., кадастровый номер 25:28:040004:151 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 18, не зарегистрированы.

Иных ограничений, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду предпринимателю, судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено.

При таки обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от 15.08.2013 N 20/03/02-14/20000, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок граничит с жилым домом, и имеет место несоблюдение санитарных разрывов от автостоянок и гаражей-стоянок до жилых зданий в соответствии с СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 опровергается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера о расстоянии от точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040004:151 до жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, 18а, в соответствии с которым, расстояние во всех измеренных точках составило 15 м., что соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Указанный довод Департамента со ссылкой на представленною в суде апелляционной инстанции обзорную схему с указанием минимального расстояния от границ земельного участка до объекта, расположенного с западной стороны, в районе ул. Гамарника,18, коллегия отклоняется учетом имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера, а также принимая во внимание то обстоятельство, что спорный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 30632СП, содержащее информацию о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются ограничения виде подземной линии электроснабжения напряжением 6 кВ, воздушной линии электроснабжения напряжением 0,4 кВ и трубопровода канализации.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу пункта 2 Правил от 24.02.2009 N 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из подпункта "б" пункта 9 Правил от 24.02.2009 N 160 следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать, в том числе, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела в суде апелляционной инстанции заключению кадастрового инженера, с приложением обзорной схемы земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гамарника, 18, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040004:151 расположена инженерная сеть канализации, которая занимает минимальную площадь с юго-восточной части. С южной стороны земельного участка проходит воздушная линия электроснабжения 0,4 кВ. Также видно, что сеть электроснабжения 6 кВ (подземный кабель) находится на удаленном расстоянии от участка, на проезжей части автомобильной дороги.

Иных обстоятельств, препятствующих предоставлению предпринимателю спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка и направить предпринимателю копию решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 по делу N А51-30548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Е.Н. Номоконова Н.Н. Анисимова