Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 8714/03 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд указал, что согласно действующему законодательству в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 8714/03

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Пронина В.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 по делу N А32-16499/2002-16/34 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению гражданина Пронина В.Г. о взыскании судебных расходов по указанному делу в размере 34232 рублей 87 копеек, а также по делам N А32-16499/2002-16/34-1005/2003-16/15ИП - 2657 рублей 90 копеек, N А32-16499/2002-16/34-1006/2003-16/16ИП - 2648 рублей 45 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2007, заявление гражданина Пронина В.Г. удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 21302 рублей 65 копеек. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части суды отказали в связи с недоказанностью последних.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.09.2007, изменив определение от 30.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2007, взыскал в пользу гражданина Пронина В.Г. судебные расходы в сумме 10651 рублей 33 копеек.

Принимая данный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявленные гражданином Прониным В.Г. исковые требования были удовлетворены частично (50%). В свою очередь, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая указанную норму, суд кассационной инстанции пришел к выводу об уменьшении суммы взыскиваемых судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель (гражданин Пронин В.Г.) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен был рассматривать дело по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Между тем кассационная жалоба ответчика довода об уменьшении суммы судебных издержек на 50% не содержала, вследствие чего, по мнению заявителя, у суда не имелось оснований для применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что суд кассационной инстанции при рассмотрении данного спора нарушил положения статей 5, 7, 8, 9 и 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняв на себя обязанности стороны в споре.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно оспариваемому постановлению одним из доводов подателя кассационной жалобы был довод о неприменении статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

В рассматриваемом споре суд кассационной инстанций не принимал на себя обязанности стороны, как неосновательно полагает заявитель, а лишь, воспользовавшись предоставленными ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочиями, изменил принятые по данному делу судебные акты в связи с неприменением судами нормы процессуального права, подлежащей применению (части 1 статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16499/2002-16/34 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонто- ва

Судья

Н.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова