Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 12АП-2011/14

г. Саратов

27 марта 2014 г.

Дело N А57-14383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Министерства обороны Российской Федерации - Крапивина Ю.Н., по доверенности от 27.01.2014 N 3753А,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Комарова Е.М., по доверенности от 01.01.2014 N 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" января 2014 года по делу N А57-14383/2013, принятое судьей Никульниковой О. В.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "59 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть 63629), Саратовская область, п. Светлый (ИНН 6434012049, ОГРН 1066432032578),

Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6452951122, ОГРН 5107746075916),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 493 500 руб. 58 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "59 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть 63629), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКЭУ "59 ЭТК", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", Министерство обороны РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 493 500 руб. 58 коп., а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ФГКЭУ "59 ЭТК" (войсковая часть 63629) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 г. по 09.10.2013 г. в размере 1 518 500 руб. 48 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2014 года с ФГКЭУ "59 ЭТК" (войсковая часть 63629) в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 500 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 935 руб. 10 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФГКЭУ "59 ЭТК" (войсковая часть 63629) взысканы в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 249 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то что, у суда первой инстанции не было оснований привлекать Министерство обороны РФ в качестве субсидиарного ответчика, так как ФГКЭУ "59 ЭТК" не является казенным учреждением; истец заявил свои требования после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления; проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы долга.

Истец представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием позиции по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Саратовэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года по делу N А57-3387/2010 с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "59 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63629), р.п. Татищево, Саратовская область в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, взысканы задолженность в сумме 2625564,89 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28529,97 руб. за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. и в сумме 4550806,38 руб. за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2010 г. по 31.03.2010 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58881,85 руб., а при недостаточности денежных средств у федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "59 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63629) в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года по делу N А57-3387/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001910653.

Оплата задолженности была произведена следующим образом:

- 31.12.2010 г. оплачена задолженность в размере 7176371 руб. 27 коп. (платежное поручение N 967 от 31.12.2010 г.),

- 30.12.2011 г. оплачены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58881 руб. 85 коп. (платежное поручение N 544 от 30.12.2011 г.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2011 года по делу N А57-10690/2011 с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "59 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63629), п.Светлый, Татищевский район, Саратовская область в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636), г.Саратов, взысканы задолженность по договору энергоснабжения N63 от 01.01.2009 года за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года в размере 6 617 411 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 087 руб. 05 коп., а при недостаточности денежных средств у федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "59 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63629), п.Светлый, Татищевский район, Саратовская область в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, за счет средств казны Российской Федерации.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2011 года по делу N А57-10690/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001923719.

Оплата задолженности была произведена платежным поручением N 721 от 28.04.2012 г. в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года по делу N А57-15296/2012, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013, с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "59 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63629), а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "59 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63629) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженность по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 63 от 01.01.2009 за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 в сумме 2336847 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34684 рублей 23 копеек.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года по делу N А57-15296/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003774160.

Оплата задолженности была произведена платежным поручением N 23 от 10.10. 2013 на сумму 2 371 531 руб. 40 коп.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 518 500 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, обоснованно пришел к выводу о наличии у истца такого права, поскольку оно прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения при недостаточности денежных средств у основного должника. Данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 года), государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям подлежит применению положения гражданского законодательства без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 83-ФЗ от 08.05.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, (далее - БК РФ) бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии со статьей 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Судом первой инстанции установлено, что собственником имущества ФГ КЭУ "59 ЭТК" (войсковая часть 63629) является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Данное министерство является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны Российской Федерации) несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Таким образом, довод министерства обороны РФ об отсутствии оснований у суда первой инстанции для привлечения его в качестве субсидиарного ответчика является несостоятельным и противоречит пункту 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2012.

Довод ответчика о том, что проценты следует исчислять с даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-10690/2011, А57-15296/2012, А57-3387/2010 о взыскании основного долга, не соответствуют нормам материального права, поскольку по смыслу статьи 395 ГК РФ факт пользования чужими денежными средствами обусловлен моментом, с которого начинается просрочка исполнения основного денежного обязательства. Обязанность по его оплате возникла у ответчика до принятия арбитражным судом решений о взыскании задолженности по делам N А57-10690/2011, А57-15296/2012, А57-3387/2010, и уж тем более до 01.01.2011 (с момента прекращения несения ответчиком субсидиарной ответственности за должника).

Довод заявителя жалобы о том, что истец заявил свои требования после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку ОАО "Саратовэнерго" избран надлежащий способ защиты гражданский прав.

Так, 23 августа 2013 года истец обратился в ликвидационную комиссию ФГКЭУ "59 ЭТК" (войсковая часть 63629) ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" (413101, Саратовская область, Энгельс-1) с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

В материалы дела истцом было представлено требование от 23.08.2013, почтовая квитанция от 23.08.2013.

В связи с неполучением ответа от ликвидационной комиссии истец обратился в суд к ФГКЭУ "59 ЭТК" (войсковая часть 63629) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 62-64 ГК РФ кредиторами ликвидируемого юридического лица являются граждане и юридические лица по денежным обязательствам, которые обязаны заявлять требования в форме досудебного порядка к ликвидируемым юридическим лицам, в суде, в порядке искового производства, такие требования могут рассматриваться лишь при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо при уклонении от их рассмотрения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность ликвидатора по учету требований кредиторов в реестре требований, равно как возможность включения требований кредиторов в ликвидационный баланс ликвидируемой организации по решению суда. В процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.

По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, истцом досудебный порядок разрешения спора был соблюден. Не получив ответа от ликвидационной комиссии, истец обосновано обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 500 руб. 48 коп.

Довод жалобы о том, что ФГКЭУ "59 ЭТК" на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения был ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации названного юридического лица, судебная коллегия отклоняет, так как из выписки из ЕГРЮЛ, исследованной в суде апелляционной инстанции, следует, что указанный ответчик находится в стадии ликвидации на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2014 года по делу N А57-14383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина