Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 08АП-661/14

город Омск

27 марта 2014 г.

Дело N А46-9961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-661/2014) общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 года об отказе в возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9961/2012 (судья Патрахин И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны (ОГРН 310554308800212, ИНН 5503022480) к обществу с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (ОГРН 1095543008186, ИНН 5504211401) об обязании возвратить имущество, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" к индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Татьяне Александровне о взыскании 2 015 314 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" - Топорова О.В. (паспорт, по доверенности N от 16.10.2013 сроком действия 1 год),

от индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны - Кантемирова Ю.А. (паспорт, по доверенности от 20.02.2014 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просило возвратить ООО "СибАлкоТрейд" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 2 048 391 руб. 27 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению N 1886 от 23.09.2013 в качестве встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу N А46-9961/2012 в удовлетворении ходатайства ООО "СибАлкоТрейд" о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению N 1886 от 23 сентября 2013, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СибАлкоТрейд" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление ООО "СибАлкоТрейд" о возврате с депозитного счета денежных средств.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СибАлкоТрейд" указывает, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Омской области, не является достаточным и законным основанием для отказа в возврате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право наложения ареста на спорные денежные средства, поскольку депозит суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников в связи с осуществлением правосудия.

От индивидуального предпринимателя Шерстюковой Т.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий определений суда первой инстанции, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано по причине наличия копий судебных актов в свободном доступе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей участвующих в дела лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2013 Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу N А46-9961/2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований ИП Шерстюковой Т.А. к ООО "СибАлкоТрейд" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 093 258 руб. и удовлетворены встречные исковые требования ООО "СибАлкоТрейд" к ИП Шерстюковой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 015 314,70 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 076 руб. 57 коп.

05 декабря 2013 Восьмым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Омской области 30.08.2013 по делу N А46-9961/2012 изменено, с ООО "СибАлкоТрейд" в пользу ИП Шерстюковой Т.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 093 258,00 руб., с ИП Шерстюковой Т.А. в пользу ООО "СибАлкоТрейд" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 015 314 руб. 70 коп. В результате произведенного апелляционной инстанцией зачета по первоначальному и встречному искам с ООО "СибАлкоТрейд" в пользу ИП Шерстюковой Т.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 077 943 руб. 30 коп.

25 сентября 2013 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-9961/2012 по заявлению ООО "СибАлкоТрейд" принято определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны в пределах суммы исковых требований - 2 015 314 руб. 70 коп.

ООО "СибАлкоТрейд", ходатайствуя о принятии обеспечения иска, в порядке статьи 94 АПК РФ предоставило обеспечение возмещения возможных для ИП Шерстюковой Т.А. убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств в размере присужденной суммы - 2 048 391 руб. 27 коп на основании платежного поручения N 1886 от 24.09.2013.

Заявитель полагает, что поскольку Восьмым Арбитражным апелляционным судом взысканная с ИП Шерстюковой Т.А. в пользу ООО "СибАлкоТрейд" сумма неосновательного обогащения в размере 2 015 314 руб. 70 коп по встречному иску зачтена в счет взысканной с ООО "СибАлкоТрейд" в пользу ИП Шерстюковой Т.А. суммы неосновательного обогащения в размере 4 093 258 руб. 00 коп по первоначальному иску, то на основании Постановления по делу N А46-9961/2012 от 05.12.2013 ИП Шерстюкова Т.А. считается исполнившей свои денежные обязательства перед ООО "СибАлкоТрейд" по заявленному им встречному иску.

По указанной причине, ООО "СибАлкоТрейд" полагает, что основания для сохранения на депозитном счете Арбитражного суда Омской области встречного обеспечения в сумме 2 048 391 руб. 27 коп, предоставленного в рамках принятия обеспечительных мер по заявленному ООО "СибАлкоТрейд" встречному иску, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, ООО "СибАлкоТрейд" предъявлено заявление о возврате суммы встречного обеспечения в размере 2 048 391 руб. 27 коп с депозитного счета Арбитражного суда Омской области либо непосредственно ИП Гаврилову В.В., ИП Савельеву А.В. и ИП Дячуку С.Н. в счет исполнения обязательств ООО "СибАлкоТрейд" перед указанными лицами по возврату суммы займа по заключенным договорам займа, либо на расчетный счет ООО "СибАлкоТрейд".

Рассмотрев поданное ООО "СибАлкоТрейд" заявление о возврате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, суд апелляционной не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Из материалов дела следует, что постановлением от 18.12.2013 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области наложен арест на денежные средства на депозитном счете Арбитражного суда Омской области в размере 2 048 391 руб. 27 коп., принадлежащие ООО "СибАлкоТрейд".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции заявление ООО "СибАлкоТрейд" о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежных средств в сумме 2 048 391 руб. 27 коп. признал необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, коллегия суда отмечает, что, вопреки доводам апеллянта, в рамках поданного ООО "СибАлкоТрейд" заявления, судом рассматривались и оценивались лишь вопросы, касающиеся выдачи спорных денежных средств.

При этом вопросы относительно обоснованности ареста денежных средств ООО "СибАлкоТрейд", находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Омской области, а также законность действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области, заключающихся в вынесении постановления от 18.12.2013 о наложении ареста, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

У суда первой инстанции полномочия на снятия ареста с указанных средств, находящихся на депозитном счете арбитражного суда, отсутствовали, поскольку действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закреплен иной порядок снятия ареста, предусматривающий вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

Между тем, факт наличия ареста на денежных средствах, учтенных на депозитном счете арбитражного суда, является объективным препятствием для суда к выдаче спорной суммы (2 048 391 руб. 27 коп) в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, отказав заявителю в выдаче денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

В случае несогласия с постановлением судебного пристава от 18.12.2013 о наложении ареста ООО "СибАлкоТрейд" вправе оспорить законность действий судебного пристава, в том числе в порядке статей 200, 201 АПК РФ.

Из информации, изложенной на сайте Арбитражного суда Омской области, усматривается, что ООО "СибАлкоТрейд" указанным правом воспользовалось, обратившись в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП Поповой А.П. от 18.12.2013 N 86729/13/07/55 по делу N А46-9961/2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 года об отказе в возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9961/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич