Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 10АП-1550/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-26578/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Королёвская электросеть СК": Анимуцкая Т.В., представитель по доверенности от 20.08.2013 г.,

от ООО "ЮИТ-Сервис": Лопин И.Л., представитель по доверенности от 01.10.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Королёвская электросеть СК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2013 года по делу N А41-26578/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "Королёвская электросеть СК" к ООО "ЮИТ-Сервис" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Королёвская электросеть СК" обратилось с иском к ООО "ЮИТ-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 74 732, 90 рублей и неустойки в сумме 65 738, 50 рублей (т.1, л.д. 4-5).

При рассмотрении дела суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 74 732, 90 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2013 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки решением суда первой инстанции отказано (т. 2, л.д. 7-9).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования по взысканию неустойки в сумме 64 617, 52 рубля (л.д. 12-14).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2, л.д. 25).

В судебном заседании представитель ОАО "Королёвская электросеть СК" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель "ЮИТ-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 74 732, 90 рублей, потребленной ответчиком по договору энергоснабжения N 5644 от 10.02.2010 г. (т. 1, л.д. 4-5).

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 65 738 руб.50 коп., в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором энергоснабжения N 5644 от 10.02.2010 г.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга производство по делу в указанной части прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Королёвская электросеть СК" по взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки (т. 2, л.д. 8-9).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора о взыскании неустойки не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Порядок расчетов за электрическую энергию предусмотрен разделом 3 договора энергоснабжения N 5644 от 10.02.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.7.3 договора оплата электроэнергии производится абонентом до 30-31 числа каждого месяца. При этом должна осуществляться оплата договорной величины текущего месяца и окончательный расчет за предыдущий расчетный период с учетом свободной (нерегулируемой) цены (т.1, л.д. 12).

Согласно пункту 3.8 договора в случае неоплаты платежного требования поставщика в течение пяти рабочих дней с момента поступления платежного документа в банк, по решению гарантирующего поставщика абоненту начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлены: платежные требования, счета на оплату электрической энергии, а также реестры переданных на инкассо расчетных документов с отметкой банка (т. 1, л.д. 19-24, 25-32, 38-42, 45-49, 52-56, 59-63, 66-70, 73-76, 79-83,86-89, 92-96, 99-102).

В подтверждение оплаты электроэнергии ответчиком представлены следующие платежные поручения:

- N 1523 от 27.06.2013 (оплата по счету N 7418-5633 от 09.04.2013);

- N 1229 от 22.05.2013 (оплата по счету N 2751 от 28.02.2013);

- N 1230 от 22.05.2013 (оплата по счету N 4380 от 31.03.2013);

- N 1300 от 29.05.2013 (оплата по счету N5996 от 30.04.2013) (т. 1, л.д. 127-130).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком при оплате задолженности была допущена просрочка.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 64 617 рублей 52 копейки (т. 2, л.д. 34-35).

Проверив данный расчет, арбитражный апелляционный суд считает его правильным, соответствующим пункту 3.8 договора энергоснабжения N 5644 от 10.02.2010 г. (т.1, л.д. 12) и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что нарушение сроков перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца обусловлено поздним выставлением платежных требований самим истцом (т.2, л.д. 9), является ошибочным и противоречит материалам дела.

В материалах дела имеются реестры переданных истцом на инкассо расчетных документов с отметкой банка, из которых следует, что платежные требования своевременно были направлены истцом ответчику (т. 1, л.д. 19-24, 25-32, 38-42, 45-49, 52-56, 59-63, 66-70, 73-76, 79-83,86-89, 92-96, 99-102).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, а исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 64 617 рублей 52 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 629 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2013 года по делу N А41-26578/13 в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки отменить.

Взыскать с ООО "ЮИТ - Сервис" в пользу ОАО "Королевская электросеть СК" неустойку в сумме 64 617 рублей 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 629 руб. 54 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк