Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-651/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-67786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

конкурсного управляющего Зимина А.Н., представителя конкурсного управляющего Логвиновича А.В. по доверенности от 09.01.2014

Будилова М.В. по протоколу общего собрания N 29

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-651/2014) Будилова Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 о продлении срока конкурсного производства в деле N А56-67786/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ОАО "Автомобилист"

О несостоятельности (банкротстве)

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Автомобилист" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в отношении открытого акционерного общества "Автомобилист" (188561, Ленинградская обл., г. Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1, ОГРН 1024701706545, далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович. Решением суда от 08.12.2011 Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

ведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.12.2011, N 242.

Определением от 18.06.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 08.12.2012.

Определением от 07.12.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 03.06.2013.

Определением от 05.06.2013 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 03.12.2013.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев в связи с тем, что до настоящего времени конкурсная масса в полном объеме не сформирована:

- имеются незавершенные судебные процессы по оспариванию сделок должника;

- не произведены расчеты с кредиторами.

Определением от 04.12.2013 арбитражный суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев до 03.06.2014.

Определение обжаловано представителем акционеров ОАО "Автомобилист" Будиловым Михаилом Владимировичем в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, представленные конкурсным управляющим документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин и необходимости продления срока конкурсного производства для его завершения, поскольку у Общества отсутствует достаточно средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, заявитель просит прекратить производство по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещение судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, в жалобе Будилов М.В.ссылается на то, что при проведении ликвидации Общества в 2010-2011 годах у Общества отсутствовали исполнительные органы, трудовой коллектив, основные средства, имущество, долговые обязательства. Ввиду изложенного, заявитель ходатайствует об истребовании у МИФНС N 3 ликвидационного баланса и сведений, связанных с окончанием процесса по ликвидации; истребовании у конкурсного управляющего доказательств наличия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

В судебном заседании Будилов М.В. заявил ходатайства об истребовании доказательств относительно наличия у должника имущества; о назначении экспертизы в целях выявления фиктивного банкротства; о приобщении дополнительных доказательств, а также заявил ходатайство о признании действий конкурсного управляющего незаконными и о фальсификации доказательств.

Рассмотрев, апелляционный суд отклонил заявленные Будиловым М.В. ходатайства в порядке части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что указанные ходатайства были им заявлены в суде первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа, в связи с чем, основания для проведения экспертизы в целях выявления фиктивного банкротства отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временному управляющему для обеспечения реализации его полномочий по проведению финансового анализа и проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства предоставлено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В данном случае, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении арбитражным управляющим обязанности по истребованию у соответствующих органов и организаций сведений относительно наличия (отсутствия) у должника имущества и денежных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств об истребовании соответствующих документов арбитражным судом.

Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление относительно признания незаконными действий конкурсного управляющего в рамках настоящего спора не рассматривается, виду чего возражения Будилова М.В. в указанной части также не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, срок конкурсного производства в отношении ОАО "Автомобилист" неоднократно продлевался судом на основании ходатайств конкурсного управляющего в связи с тем, что мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника не окончены, конкурсная масса не сформирована, не реализовано имущество, расчеты с кредиторами не произведены.

В соответствии с норами статей 2, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

В данном случае конкурсное производство продлевается для принятия мер по поиску имущества должника и его реализации, что необходимо для реализации цели конкурсного производства и соответствует нормам Закона о банкротстве.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего к моменту окончания срока конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены мероприятия по поиску и возврату имущества должника; по истребованию документов у бывшего руководителя ОАО "Автомобилист"; направлены запросы в государственные органы с целью обнаружения имущества должника.

В отчете конкурсного управляющего отражены результаты, полученные из соответствующих органов и организаций на запросы конкурсного управляющего и арбитражного суда относительно имущества должника. Из указанных ответов усматривается наличие у должника на дату запросов недвижимого имущества, в том числе земельных участков. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, у ОАО "Автомобилист" были списаны 77 единиц автотранспортных средств, однако сведения об основаниях списания указанных средств по запросу конкурсного управляющего на дату обращения с заявлением о продлении срока конкурсного производства, последнему не поступили.

Кроме того, конкурсным управляющим поданы иски о признании сделок недействительными в целях истребования вышеуказанного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении ОАО "Автомобилист".

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-67786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен