Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 05АП-1152/14

г. Владивосток

27 марта 2014 г.

Дело N А51-33302/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Холодняк Владимира Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-1152/2014

на решение от 03.12.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-33302/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801)

к индивидуальному предпринимателю Холодняк Владимиру Владимировичу (ИНН 235003774510, ОГРНИП 310235033000014)

о возврате предмета лизинга,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Холодняку Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) с иском о возврате в связи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) путем изъятия у ответчика либо любых третьих лиц предметов лизинга согласно перечню:

N	Дата, номер договора финансовой аренды	Предмет лизинга
1	16199-ФЛ/КД-11 от 09.12.2011 г.	Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434ECSEF00411
2	17045-ФЛ/КД-11 от 22.12.2011 г.	Автокран XCMG XZJ5416JQZ50K
(VIN): LXGCPA415BA013098
3	17160-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011 г.	Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA329BA013938
4	17161-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011 г.	Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA322BA014400
5	17351-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г.	Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434EKSEF00485
6	17352-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г.	Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EHSEF00477
7	17448-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г.	Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EKSEF00440
8	17508-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г.	Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA329CA000785
9	17509-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г.	Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K
VIN: LXGCPA326BA015985
10	17510-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г.	Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA325CA000783
11	17572-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214790
12	17573-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214780
13	17574-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214727
14	17575-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214744
15	17576-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214774
16	17577-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1217830
17	17754-ФЛ/КД-12 от 15.02.2012 г.	Автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGA 33.390 6x4 CI FA K36XZ-PA1506/909 VIN: WMAHW2ZZ58M512634
18	18087-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP046631
19	18088-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP010892
20	18089-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG033471
21	18090-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	MERCEDES-BENZ E200 VIN: WDD2073481F166905
22	18096-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	Volkswagen PASSAT VIN.WVWZZZ3CZCP049298
23	18147-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG037874
24	19007-ФЛ/КД-12 от 27.07.2012 г.	Автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGS 41.440 8X4 BB-WW CIFA K52L - PA1506/909 VIN: WMA39WZZ4CM594616
25	21913-ФЛ/КД-12 от 11.10.2012 г.	MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC VIN:WDD2211941A483230

В предварительном судебном заседании 17.10.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части исковых требований о возврате предметов лизинга по следующим договорам:

N	Дата, номер договора финансовой аренды	Предмет лизинга
1	16199-ФЛ/КД-11 от 09.12.2011 г.	Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434ECSEF00411
2	17352-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г.	Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EHSEF00477
3	17572-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214790
4	17573-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214780
5	17574-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214727
6	17575-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214744
7	17576-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214774
8	17577-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.	КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1217830
9	18087-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP046631
10	18090-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	MERCEDES-BENZ E200 VIN: WDD2073481F166905
11	18147-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.	Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG037874
12	21913-ФЛ/КД-12 от 11.10.2012 г.	MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC VIN:WDD2211941A483230

Определением суда от 24.10.2013 прекращено производство по делу в части вышеуказанных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 требование об изъятии предметов лизинга по договору N 17161-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011, выделено в отдельное производство с присвоением делу N А51-33302/2013.

Решением от 03.12.2013 Арбитражный суд Приморского края обязал индивидуального предпринимателя Холодняка Владимира Владимировича возвратить во владение общества автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA322BA014400.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на статью 310, пункты 1, 3 статьи 450, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 11.4 договора лизинга от 23.12.2011, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), указывает на то, что судом не исследован факт доставки ответчику уведомления о расторжении договора лизинга и предупреждения о необходимости оплаты задолженности, в то время как ответчик указанные предупреждение и уведомление фактически не получал.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель Холодняк Владимир Владимирович (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды N 17161-ФЛ/КД-11 (далее - договор лизинга), согласно условиям которого истец передал ответчику следующее приобретенное истцом в собственность по договору купли-продажи от 23.12.2011 N 17161 имущество: автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA322BA014400.

В силу пунктов 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1 договора лизинга договор может быть расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, который также вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 или более календарных дней, а также в случае наличия задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей. В соответствии с пунктом 11.5 договора лизинга договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении лизингодателя, направленном на адрес лизингополучателя, указанный в пункте 6 приложения N 1 к договору лизинга.

В пункте 11.4.1.2 договора лизинга стороны согласовали условие о том, что при одностороннем расторжении договора в вышеуказанном порядке истец вправе немедленно изъять спорное имущество у ответчика.

Предмет лизинга передан истцом и принят ответчиком в пользование по акту о приеме-передаче объекта от 01.02.2012.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком в период действия договора лизинга обязательства по внесению в полном объеме и своевременно лизинговых платежей общество неоднократно направляло ответчику письменные предупреждения о необходимости исполнить указанное обязательство и внести просроченные лизинговые платежи по договору лизинга (письма от 28.05.2013 исх.N КД/ИС/3148, от 04.06.2013 исх.N КД/ИС/3241, от 02.07.2013 исх.N КД/ИС/3237, от 12.08.2013 исх.N КД/ИС/3980).

Однако ответчик не внес истцу просроченные к оплате лизинговые платежи по договору лизинга, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 20.08.2013 исх.N КД/ИС/4060 об одностороннем отказе от исполнения и об одностороннем расторжении договора финансовой аренды от 23.12.2011 N 17161-ФЛ/КД-11, в котором также потребовал возвратить спорный предмет лизинга. Данное уведомление было отправлено истцом в порядке, предусмотренном условиями договора, на адрес для уведомлений в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 к договору лизинга; по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 165.

Неисполнение предпринимателем обязательств по возврату спорного предмета лизинга после расторжения договора послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком в период действия договора лизинга были допущены просрочки исполнения обязательств, в связи с чем договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга.

В пункте 6 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В пункте 11.3 договора лизинга стороны согласовали основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора во внесудебном порядке согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 619 ГК РФ, включая основания, связанные с существенными, то есть бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по договору, в том числе, задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором, шесть раз и более, просрочка уплаты любого лизингового платежа на двадцать или более календарных дней, нарушение лизингополучателем правил страхования и условий договора страхования предмета лизинга.

Согласно пункту 11.4 договора лизинга в случаях, указанных в пункте 11.3 договора, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке с обязательным предварительным письменным предупреждением, направленным в порядке, предусмотренном в пункте 16.6 договора.

Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении.

Пункт 16.6 договора лизинга предусматривает, что уведомления и корреспонденция, касающиеся отношений сторон по договору, считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и вручены представителю стороны, доставлены нарочным под расписку или заказной почтой.

При заключении договора лизинга ответчик в качестве почтового адреса указал следующий: 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Дзержинского, 275 (пункт 6 приложения N 1 к договору лизинга), однако дополнительным соглашением сторон к договору от 01.11.2012 в пункт 6 приложения N 1 к договору внесены изменения относительно почтового адреса лизингополучателя: 350000, Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Дзержинского, 165.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику по адресу: 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Дзержинского, 165, в порядке, предусмотренном пунктом 16.6 договора лизинга, следующих предупреждений о необходимости исполнения обязательств по договору: от 28.05.2013 исх. N КД/ИС/3148, от 04.06.2013 исх. N КД/ИС/3241, от 02.07.2013 исх. N КД/ИС/3237, от 12.08.2013 исх. N КД/ИС/3980 (последнее направлено также по адресам: 350900, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Каляева, 160; 353600, Россия, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Советская, 68; 350047, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Соколова, 66).

Предупреждение о необходимости исполнения обязательства от 12.08.2013, направленное по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 165, получено 20.08.2013 представителем ответчика по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43 т. 1).

В вышеуказанных предупреждениях о необходимости исполнения обязательств ответчику был предоставлен срок для оплаты задолженности и предоставления страхового полиса: до 17.06.2013, до 08.07.2013, до 16.08.2013.

После истечения срока на добровольное исполнение требований лизингодателя 20.08.2013 ответчику было направлено уведомление исх. N КД/ИС/4060 об одностороннем отказе от договора и расторжении договора лизинга с указанием на то, что договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, - 20.08.2013. Указанное уведомление было направлено истцом заказными письмами с уведомлениями на все известные ему адреса ответчика: 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Дзержинского, 165 (адрес для уведомлений лизингополучателя, указанный в пункте 6 приложения N 1 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 к договору); 350900, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Каляева, 160 (согласно сведениям ЕГРЮЛ); 353600, Россия, Краснодарский край, ст. Староминская, ул.Советская, 68 (место жительства, указанное в паспорте); 350047, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Соколова, 66.

Согласно имеющейся в деле информации ФГУП "Почта России", полученной с сайта в сети Интернет, уведомление, направленное по адресу: г.Краснодар, ул.Соколова, 66, вручено 28.08.2013; почтовое отправление, направленное по адресу: г.Краснодар, ул.Дзержинского, 165, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал ни предупреждений о необходимости исполнения обязательств по договору, ни уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора лизинга. Однако направление ответчику указанных предупреждения и уведомления заказными почтовыми отправлениями в соответствии с пунктами 11.4, 16.6 договора лизинга и получение ответчиком предупреждений от 28.05.2012, от 04.06.2013, от 02.07.2013, от 12.08.2013 подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями, описями вложений в ценное письмо, информацией об отслеживании почтовых отправлений с Интернет-сайта ФГУП "Почта России". Получение ответчиком предупреждения от 12.08.2013, направленного по адресам: г.Краснодар, ул.Дзержинского, 165, и г.Краснодар, ул.Соколова, 66, подтверждается уведомлениями о вручении.

Согласно справке отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г.Краснодару от 17.09.2012 N 33/25/222-51 Холодняк В.В. объявлен в розыск по постановлению следователя по ОВД СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Черномазова С.Ю. по части 2 статьи 171 УК РФ.

Как указывалось выше, согласно пункту 11.4 договора лизинга договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении. В данном случае в уведомлении от 20.08.2012 был предусмотрен срок, с которого договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, - 20.08.2013.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают направление истцом ответчику предупреждений о необходимости исполнения обязательств по договору лизинга и уведомления об отказе от договора и его расторжении в соответствии с установленным договором лизинга порядком, в то время как доказательства принятия ответчиком мер по получению направляемой ему корреспонденции отсутствуют. Из обстоятельств дела следует, что с учетом наличия неисполненных ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по договору лизинга, неисполненных предупреждений о необходимости исполнения обязательств истец путём направления ответчику уведомления от 20.08.2013 исх. N КД/ИС/4060 в соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге, пунктами 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1, 11.4.1.2 договора лизинга отказался от исполнения данного договора и, таким образом, расторг с 20.08.2013 договор лизинга в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью и частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 11.4.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае нахождения предмета лизинга во владении и пользовании лизингополучателя при расторжении договора лизингодатель имеет право по своему усмотрению, в том числе, изъять предмет лизинга в порядке, установленном в статье 12 договора (пункт 11.4.1.2 договора лизинга).

Как установлено судом, предмет лизинга был передан истцом и получен ответчиком в пользование по акту приема-передачи от 01.02.2012. Доказательства возврата предмета лизинга истцу после расторжения договора, как и доказательства фактического нахождения спорного имущества во владении другого, кроме ответчика, лица в материалы дела не представлены, в том числе на день рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим, поскольку с 20.08.2013 договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, а ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не возвратил спорный предмет лизинга истцу, то суд первой инстанции правомерно установил, что на основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ, пункта 11.4.1.2 договора лизинга истец вправе требовать возложения на ответчика обязанности возвратить спорное имущество во владение истца в судебном порядке.

С учетом того, что истцом соблюден установленный законом и договором лизинга порядок расторжения договора, исковые требования общества об обязании предпринимателя возвратить во владение общества автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA322BA014400 подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не сослался на отсутствие нарушения условий договора лизинга, которые в соответствии с пунктом 11.3 договора признаются существенными и являющимися основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Доводы о ненадлежащем уведомлении об одностороннем отказе от договора рассмотрены судом и признаны необоснованными. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 по делу N А51-33302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка