Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 11АП-3309/14

г. Самара

28 марта 2014 г.

Дело N А65-21901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 по делу N А65-21901/2013 (судья Кашапов А.Р.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (ИНН 1651025328, ОГРН 1031619009322), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (ИНН 1644040195, ОГРН 1061644064371), г.Альметьевск Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО "ТАИФ-НК" - Бадертдинов И.Р. (доверенность от 20.12.2011 N 295),

от ООО "Татнефть-АЗС Центр" - Лахтин А.В. (доверенность от 05.07.2013 N 128), Союнов Ю.Т. (доверенность от 27.09.2012 N 151),

представители ООО "Железнодорожник" не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - ОАО "ТАИФ-НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - ООО "Татнефть-АЗС Центр") о взыскании 472000 руб. штрафных санкций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (далее - ООО "Железнодорожник").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 по делу N А65-21901/2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Татнефть-АЗС Центр" просило отменить указанное судебное решение и оставить иск без удовлетворения. По мнению ООО "Татнефть-АЗС Центр", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Железнодорожник", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО "Татнефть-АЗС Центр" поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО "ТАИФ-НК" апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.12.2011 N 004-1563/11 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого ОАО "ТАИФ-НК" (поставщик) отгрузил железнодорожным транспортом в адрес ООО "Татнефть-АЗС Центр" (покупатель) нефтепродукты.

Пунктом 4.4.7 договора предусмотрено, что время нахождения в/цистерн на станции назначения не должно превышать 48 часов с даты прибытия в/цистерны с товаром на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной и по дату проставления в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии порожней в/цистерны для перевозки.

Материалами дела (в том числе транспортными железнодорожными накладными, сведениями ГВЦ) подтверждается, что в нарушение пункта 4.4.7 договора покупатель допустил сверхнормативный простой в/цистерн, в которых были поставлены нефтепродукты. Данный факт ООО "Татнефть-АЗС Центр" не опровергает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора указано, что в случае сверхнормативного использования в/цистерн на станции назначения (нарушение пункта 4.4.7 договора) покупатель уплачивает поставщику штраф при сверхнормативном простое до 5 суток - в размере 2000 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждой в/цистерны.

Претензию ОАО "ТАИФ-НК" от 22.05.2013 N 5259/101 об уплате штрафа ООО "Татнефть-АЗС Центр" оставило без удовлетворения.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Татнефть-АЗС Центр" в пользу ОАО "ТАИФ-НК" штраф в сумме 472000 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982 указано, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Татнефть-АЗС Центр" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному возврату в/цистерн или что надлежащее исполнение этого обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Договором от 21.12.2011 N 004-1563/11 не предусмотрено уменьшение штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в случае несоблюдения поставщиком заявок покупателя на нефтепродукты.

Более того, пунктом 4.1 договора от 21.12.2011 N 004-1563/11 установлено, что поставка товара производится в количестве, в сроки и на условиях, определенных сторонами в дополнительном соглашении.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора также предусмотрено, что подписанию дополнительного соглашения предшествует предварительное согласование его условий на основании заявки покупателя.

Из вышеприведенных условий договора следует, что заявка покупателя является лишь основанием для последующего согласования сторонами всех существенных условий предстоящей поставки. Основанием же для возникновения обязательств поставщика по поставке товара в согласованных объеме и сроках является подписанное сторонами дополнительное соглашение.

ООО "Татнефть-АЗС Центр" не представило доказательств, опровергающих довод ОАО "ТАИФ-НК" о выполнении им условий дополнительных соглашений, а также доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами графиков отгрузки нефтепродуктов. Причем из материалов дела следует, что ООО "Татнефть-АЗС Центр" не отказывалось от получения в/цистерн с нефтепродуктами.

Таким образом, ссылка ООО "Татнефть-АЗС Центр" на несоблюдение его заявок на нефтепродукты не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного обжалованное судебное решение отмене не подлежит.

Доводы, приведенные ООО "Татнефть-АЗС Центр" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО "Татнефть-АЗС Центр" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по делу N А65-21901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов