Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 03АП-7433/13

г. Красноярск

28 марта 2014 г.

Дело N А33-7400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК"): Косыгина А.С., на основании доверенности от 04.07.2013, паспорта;

от ответчика (администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края): Старшевой И.С., на основании доверенности от 03.02.2014, паспорта; Шегина М.А., на основании доверенности от 03.02.2014, паспорта;

от третьего лица (администрации Емельяновского района Красноярского края): Шегина М.А., на основании доверенности от 03.02.2014, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 ноября 2013 года по делу N А33-7400/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "ЧЕК-СУ.ВК" (ИНН 4214018010, ОГРН 1034214000578) (далее - ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003820, ОГРН 1022400668542) (далее - администрация Шуваевского сельсовета, ответчик) о признании недействительными постановлений:

- от 12.02.2013 N 40 "Об отмене постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 607 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 41 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 608 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 42 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 609 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 43 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 610 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 44 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 611 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 45 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 612 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 46 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 613 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 13.02.2013 N 49 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 973 от 21.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 13.02.2013 N 50 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 699 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- 13.02.2013 N 51 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 956 от 21.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 13.02.2013 N 52 "Об отмене постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 701 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 13.02.2013 N 53 "Об отмене постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 700 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края (далее - третье лицо, администрация Емельяновского района).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 25 ноября 2013 года по делу N А33-7400/2013 заявленные требования удовлетворены. Вышеуказанные постановления администрации Шуваевского сельсовета признаны недействительными.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Шуваевского сельсовета обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции неправомерно указал на преюдициальное значение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А33-103/2012, поскольку преюдициальное значение имеют установленные судом фактические обстоятельства, а не правовые выводы суда об оценке указанных обстоятельств; в рамках дела N А33-103/2012 вопрос о правильности оформления градостроительных планов земельных участков не исследовался в качестве самостоятельного основания, а лишь в рамках наличия/отсутствия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (исследовались не все нарушения, послужившие основанием для отмены градостроительных планов), таким образом, предмет доказывания по настоящему делу и делу N А33-103/2012 не совпадает;

- судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых актов, не дана оценка тому, что градостроительные планы, утверждены с нарушением норм действующего законодательства, в частности, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2011.

В судебном заседании представители администрации Шуваевского сельсовета поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Чек-СУ.ВК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представить третьего лица (администрации Емельяновского района) поддержал позицию ответчика, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" обратилось в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлениями от 17.01.2011 N 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, от 25.02.2011 N 20, 21, 22, от 01.04.2011 N 23, 24 о выдаче градостроительных планов.

На основании заявлений ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" администрацией Емельяновского района утверждены градостроительные планы земельных участков следующими постановлениями:

- N 607 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 608 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 609 от 11.03.211 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 610 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 611 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 612 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 613 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 699 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 700 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 701 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 956 от 21.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 973 от 21.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

В последующем администрацией Шуваевского сельсовета приняты следующие ненормативные правовые акты, отменяющие постановления администрации Емельяновского района об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК":

Полагая, что вышеуказанные постановления противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", суд первой инстанции со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А33-103/2012, пришел к выводу об отсутствии у администрации Шуваевского сельсовета оснований для отмены постановлений администрации Емельяновского района об утверждении градостроительных планов. Суд первой инстанции, учитывая, что при рассмотрении дела N А33-103/2012 судом установлено соответствие утвержденных администрацией градостроительных планов 12 земельных участков по форме и содержанию требованиям части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка", Инструкции N 93, действовавших на момент выдачи градостроительных планов земельных участков заявителю, признал, что указанные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, свойством преюдиции обладают только фактические обстоятельства, установленные судом по другому делу, а не правовые выводы суда по оценке доказательств.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции по делу N А33-103/2012 о том, что утвержденные администрацией градостроительные планы 12 земельных участков соответствуют по форме и содержанию требованиям части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка", Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, не является преюдициальным к предмету спора по настоящему делу. Кроме того, суд в рамках дела N А33-103/2012 не давал оценку всем нарушениям по заполнению градостроительных планов, которые явились основаниям для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение постановления от 31.08.2012 по делу N А33-103/2012, на основании которого суд пришел к неправомерности издания оспариваемых актов недействительными, не состоятельна.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ошибочность вышеуказанного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в случае несогласия апелляционной суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 указанного Федерального Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и заключенного с администрацией Шуваевского сельсовета соглашения от 11.01.2011 о передаче полномочий, администрация Емельяновского района издала в марте-апреле 2011 года 12 вышеуказанных постановлений об утверждении 12-ти градостроительных планов земельных участков, принадлежащих ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

Действие вышеуказанного соглашения от 11.01.2011 о передаче полномочий закончилось 31.12.2011.

Таким образом, с 01.01.2012 органом, уполномоченным в порядке самоконтроля отменить указанные постановления об утверждении градостроительных планов 12-и земельных участков, являлась администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования поселения документации по планировке территории относится к компетенции органов местного самоуправления поселения в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам. По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и возможности осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства решаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство. Градостроительным планом земельного участка, как и фактом его выдачи заявителю, не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования. Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Администрация обязана выдать градостроительный план земельного участка, указав информацию о его разрешенном использовании, а также о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка препятствует в направлении проектно-сметной документации на государственную экспертизу и подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.

Так, в градостроительном плане должно получить отражение местонахождение земельного участка, его кадастровый номер, площадь земельного участка, информация о градостроительном регламенте земельного участка, установленном в составе утвержденных правил землепользования и застройки, с указанием основных, условно разрешенных и вспомогательных видах использования участка.

Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 (далее - Инструкция).

При отмене постановлений N 607 от 11.03.2011, N 608 от 11.03.2011, N 609 от 11.03.2011, N 610 от 11.03.2011, N 611 от 11.03.2011, N 612 от 11.03.2011, N 613 от 11.03.2011, N 699 от 25.03.2011, N 700 от 25.03.2011, N 701 от 25.03.2011, N 956 от 21.04.2011, N 973 от 21.04.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что при принятии администрацией Емельяновского района указанных постановлений были допущены нарушения части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

В качестве основания для отмене постановлений N 607 от 11.03.2011, N 608 от 11.03.2011, N 609 от 11.03.2011, N 610 от 11.03.2011, N 611 от 11.03.2011, N 612 от 11.03.2011, N 613 от 11.03.2011, N 699 от 25.03.2011, N 700 от 25.03.2011, N 701 от 25.03.2011, N 956 от 21.04.2011, N 973 от 21.04.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" администрацией Шуваевского сельсовета указано, что чертеж градостроительных планов не содержит топографической основы.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не может быть признано существенным нарушение требований действующего законодательства, свидетельствующем о недействительности градостроительных планов на основании следующего.

Как указывалось выше, в градостроительный план включается также чертеж земельного участка.

Согласно разделу II Инструкции чертеж градостроительного плана земельного участка разрабатывается на топографической основе вручную или в электронном виде. Масштаб выбирается разработчиком чертежа для отображения поставленных при подготовке градостроительного плана планировочных задач и требований.

Кроме того, в градостроительном плане указывается информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия (при наличии таковых); информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; информация о возможности либо невозможности раздела земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим, в том числе, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (пункты 2, 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Из приведенных норм права с учетом их толкования в арбитражной практике следует, что выдача градостроительного плана земельного участка еще не предрешает получения разрешения на строительство, на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил, обеспечивающих общественную безопасность, а равно оценивать возможное влияние будущего объекта капитального строительства на права и законные интересы смежных землепользователей, владельцев жилых помещений на соседних участках и т.п.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" предоставлен полный комплект документов, необходимых для подготовки градостроительного плана в соответствии с требованиями статьи 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, включая чертеж градостроительного плана, подготовленный отделом архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, хотя действующее законодательство не требует предоставления чертежа градостроительного плана и возлагает задачу в оформлении градостроительного плана, в состав которого входит и чертеж, на уполномоченный орган.

Кроме этого, в рассматриваемых градостроительных планах прямо указано, что чертежи градостроительных планов земельных участков разработаны на топографических основах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СибЗемком". Градостроительные планы содержат масштаб чертежа, контуры земельного участка, координаты поворотных точек, указания на места расположения существующих зданий и сооружений, т.е. такие элементы топографической основы, которые в совокупности достаточны для идентификации земельных участков, а также мест размещения существующих и проектируемых объектов.

Ссылка заявителя на то, что в некоторых градостроительных планах указаны не все поворотные точки, отклоняется судом апелляционной инстанции. Все градостроительные планы содержат поворотные точки, при этом не все точки поворотных углов имеют координаты. Вместе с тем, не приводит к невозможности идентификации объектов, следовательно, не является основанием для отмены градостроительных планов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие топографической основы в рассматриваемых градостроительных планах, утвержденных постановлениями N 607 от 11.03.2011, N 608 от 11.03.2011, N 609 от 11.03.2011, N 610 от 11.03.2011, N 611 от 11.03.2011, N 612 от 11.03.2011, N 613 от 11.03.2011, N 699 от 25.03.2011, N 700 от 25.03.2011, N 701 от 25.03.2011, N 956 от 21.04.2011, N 973 от 21.04.2011, не может являться безусловным основанием для отмены указанных постановлений.

При отмене постановлений N 607 от 11.03.2011, N 608 от 11.03.2011, N 611 от 11.03.2011, N 613 от 11.03.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, на чертежах градостроительных планах железнодорожные линии, полоса для гусеничного транспорта, автодорога, железная дорога обозначены как места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Также, при отмене постановлений N 609 от 11.03.2011, N 956 от 21.04.2011, N 973 от 21.04.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", администрация исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, на чертежах градостроительных планах неверно указаны/не указаны места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Как указывалось выше, в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка; информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства.

Анализ статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой), изложенным в письме от 17.12.2012 N 3427-ВК/11/ГС, в градостроительном плане не определяются конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов (с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды и т.д.).

Исходя из анализа и оценки объема обязательной информации, подлежащей внесению в форму градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2011, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что данная форма не предусматривает точного описания конкретного места размещения объекта. В ней указываются лишь возможные (допустимые) местоположения, определенные с учетом планировочных ограничений по размещению объекта капитального строительства, установленных на основании градостроительных регламентов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями использования территорий.

На стадии подготовки и утверждения проектной документации в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" определяется и в графической части проектной документации указывается на схему планировочной организации земельного участка с указанием мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с существующими и проектируемыми подходами и подъездами к ним; ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта (раздел 2 пункт 10 подпункты "м", "п").

Таким образом, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил, обеспечивающих общественную безопасность, а равно оценивать возможное влияние будущего объекта капитального строительства на права и законные интересы смежных землепользователей, владельцев жилых помещений на соседних участках и т.п.

Более того, анализ положений земельного, градостроительного законодательства позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что определение в градостроительном плане конкретного и единственного места размещения планируемого к строительству объекта не допустим, поскольку это приведет к ограничению права заявителя по выбору самостоятельно возможного и правильного, по мнению указанного лица, места размещения данного объекта.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обозначение на чертежах градостроительных планах железнодорожных линий, полос для гусеничного транспорта, автодороги, железной дороги как мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а равно как неверное указание/не указание на места допустимого размещения объектов капитального строительства не может свидетельствовать о существенном нарушении требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, и как следствие являться безусловным основанием для отмены вышеуказанных постановлений об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в нарушение статьи статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация Шуваевского сельсовета не представила доказательств, подтверждающих, что постановления N 607 от 11.03.2011, N 608 от 11.03.2011, N 609 от 11.03.2011, N 611 от 11.03.2011, N 613 от 11.03.2011, N 956 от 21.04.2011, N 973 от 21.04.2011 приняты с существенным нарушением норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены указанных ненормативных правовых актов.

При отмене постановлений N 607 от 11.03.2011, N 608 от 11.03.2011, N 610 от 11.03.2011, N 611 от 11.03.2011, N 612 от 11.03.2011, N 613 от 11.03.2011, N 699 от 25.03.2011, N 700 от 25.03.2011, N 701 от 25.03.2011, N 956 от 21.04.2011, N 973 от 21.04.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, в градостроительных планах отсутствуют даты выдачи технических условий на энергетическое присоединение энегопринимающих устройств "Енисейского ферросплавного завода" к ГПП-2, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода".

Согласно пункту 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что информация о технических условиях на присоединение энегопринимающих устройств "Енисейского ферросплавного завода" к ГПП-2, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода" указана во всех градостроительных планах, выданных ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

Статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит требования об указании даты выдачи технических условий в качестве обязательной информации.

Указание в градостроительных плана неполной информации (без даты) о технических условиях не свидетельствуют о грубом нарушении норм действующего законодательства, в том числе пункта 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, поскольку не свидетельствует о фактическом непредставлении заинтересованным лицом, документов, необходимых для выдачи соответствующих градостроительных планов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод администрации о том, что вышеназванные постановления об утверждении обществу градостроительных планов отменены правомерно (со ссылкой на отсутствие даты выдачи технических условиях в градостроительных планах).

При отмене постановлений N 610 от 11.03.2011, N 699 от 25.03.2011, N 701 от 25.03.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции объекты капитального строительства пересекают границы других земельных участков, в частности объект "участок переработки шлаков", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143, пересекает границы данного земельного участка (постановление N 610 от 11.03.2011); границы проектирования станции "Ферросплавная" выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:308 (постановление N 699 от 25.03.2011); объект капитально строительства, предполагаемом к строительству на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 пересекает границу участка (постановление N 701 от 25.03.2011).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным на основании следующего.

На земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 запланировано строительство объекта капитального строительства "Участок переработки шлаков", являющегося комплексом зданий и сооружений для переработки отходов ферросплавного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что проектируемые на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 здания и сооружения участка переработки шлаков не пересекают земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:103. Ограждение территории участка переработки шлаков и автодорога, пересекающие границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:103, не являются объектами капитального строительства, относятся к вспомогательным сооружениям и объектам транспортного назначения.

Довод о пересечении проектируемым зданием на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0078 не подтвержден. Проектной документацией не предусмотрено проведение в северной части земельного участка строительных работ или реконструкции существующего нежилого здания, пересекающего северную границу земельного участка.

Документальных доказательств того, что границы проектирования станции "Ферросплавная" выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:308 ответчиком также не подтвержден.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод администрации как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При отмене постановления N 609 от 11.03.2011 администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, в данном акте указана неверная площадь земельного участка, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации указана иная площадь земельного участка.

Проанализировав материалы дела, в том числе указанного постановления N 609 от 11.03.2011, свидетельства о государственной регистрации права собственности, от 09.07.2010, кадастровому паспорту земельного участка от 06.08.2010 N243У/10-186650, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии технической ошибки, связанной с неправильным указанием площади земельного участка, что в силу действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции не может быть признано как грубое нарушение, влекущее отмену градостроительного плана.

При отмене постановления N 612 от 11.03.2011 администрация исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции на чертеже градостроительного плана отсутствуют отступы от зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетание, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка (подпункт 3 части 3 статьи 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеназванных положений нормативно-правовых актов градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на установление минимальных отступов равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков, что не оспаривается представителем ответчика.

Порядок и методика определения минимальных отступов от границ земельного участка законодательно не определены, Инструкция устанавливает лишь критерии отражения минимальных отступов от границ земельного участка в целях допустимого места размещения здания на чертеже градостроительного плана земельного участка путем выделения отступов в виде сплошной линии, толщиной 1,2 мм; привязки линии отступа графически к реперам или капитальным зданиям, имеющимся на топографической съемке; расстояние указывается в метрах.

Таким образом, учитывая указание в составе градостроительного плана земельного участка на минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого (возможного) размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; привязку линии отступа графически к иным объектам капитального строительства, не обоснования ответчиком невозможности совпадения минимальных отступов, принятых равным нулю (нулевые отступы) с границами земельного участка, не указания на какой части участка на чертеже отсутствуют данные отступы, а равно идентичности отступов от границ земельного участка для размещения ограждений на период строительства и в целях последующей эксплуатации здания минимальным отступам, предусмотренным статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 раздела 2 Инструкции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены градостроительного плана, утвержденного постановления N 612 от 11.03.2011, по указанному обстоятельству не имеется.

При отмене постановлений N 607 от 11.03.2011, N 608 от 11.03.2011, N 609 от 11.03.2011, N 610 от 11.03.2011, N 611 от 11.03.2011, N 612 от 11.03.2011, N 613 от 11.03.2011, N 699 от 25.03.2011, N 700 от 25.03.2011, N 701 от 25.03.2011, N 956 от 21.04.2011, N 973 от 21.04.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в градостроительных планах не соответствует видам разрешенного использования, указанным в договоре аренды земельного участка и (или) постановлении об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Проанализировав оспариваемые постановления N 607 от 11.03.2011, N 608 от 11.03.2011, N 609 от 11.03.2011, N 610 от 11.03.2011, N 611 от 11.03.2011, N 612 от 11.03.2011, N 613 от 11.03.2011, N 699 от 25.03.2011, N 700 от 25.03.2011, N 701 от 25.03.2011, N 956 от 21.04.2011, N 973 от 21.04.2011, градостроительные планы, которые утверждены данными актами, договоры аренды земельных участков, кадастровые паспорта данных земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данных документах фактически указан один и тот же вид разрешенного использования (в разных документах разными формулировками). Несоответствие формулировки вида разрешенного использования в данных документах, не предполагает реального различия в использовании данных земельных участков.

По мнению суда апелляционной инстанции, из содержания статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

Таким образом, несоответствие формулировки вида разрешенного использования в вышеуказанных документах не влечет каких-либо правовых последствий, в том числе не свидетельствует о том, что ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" в произвольном порядке может изменить вид разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом.

В связи с чем довод администрации о том, что при строительстве (реконструкции) заявленных капитальных объектов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" придется фактически изменять вид разрешенного использования, предоставленных земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном применении норм материального права.

Учитывая данные фактические и правовые обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несущественные расхождения в формулировке вида разрешенного использования в вышеуказанных документах не могут быть признаны грубым нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации, являющимся безусловным основанием для отмены указанных постановлений об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные администрацией нарушения, допущенные при утверждении градостроительных планов, не могут быть признаны существенными нарушениями, исправление которых невозможно без составления новых градостроительных планов.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих вносить соответствующие изменения в ранее выданные градостроительные планы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет уполномоченному органу приводить утвержденные градостроительные планы в соответствие нормам действующего на период их утверждения законодательства и не нарушать прав лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод администрации о том, что судом первой не исследовано обстоятельство, имеющее значение для рассматриваемого дела, связанное со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:308, градостроительный план которого был утвержден постановлением N 699 от 25.03.2011, на основании следующего.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, декларируется в пункте 8 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 48 названного Федерального закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом, отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствует принятый правовой акт.

Таким образом, выявленные и порядке самоконтроля нарушения должны иметь место в момент издании отменяемого акта. Обстоятельства снятия с кадастрового учета поименованного земельного участка возникли 29.11.2011, т.е. после утверждения градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:308 (постановление администрации Емельяновского района Красноярского края "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" N 699 принято 25.03.2011).

В этой связи, данное обстоятельство не могло являться основанием для отмены в порядке самоконтроля постановления N 699 от 25.03.2011, кроме того, данное обстоятельство не указано в качестве основания отмены постановления администрации Емельяновского района об утверждении градостроительного плана.

Отмена градостроительных планов земельных участков, утверждение которых является основанием для выдачи разрешений на строительство, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельных участков (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) нарушает права и законные интересы заявителя (ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК").

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку администрацией Шуваевского сельсовета не доказано допущение грубых нарушений при заполнении градостроительного плана земельных участков, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года по делу N А33-7400/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Шуваевского сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года по делу N А33-7400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов
Г.А. Колесникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.