Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-1743/14

г. Санкт-Петербург

27 марта 2014 г.

Дело N А56-56197/2008/з

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: представителя Кагарницкой А.В. (доверенность от 04.02.2014)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1743/2014) Болтунова Е.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-56197/2008/з75 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Болтунова Е.И. о вынесении дополнительного определения по делу

о признании ЗАО "Фирма "РКГ" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 ЗАО "Фирма "Р.К.Г." было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цветков Сергей Михайлович.

Определением суда от 02.12.2009 требование Болтунова Евгения Игнатьевича в размере 4.496.005,70 руб., из которых 3.996.005,70 руб. убытки, 100.000 руб. компенсация морального вреда и 400.000 руб. проценты за нарушение сроков выполнения работ было включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Фирма "Р.К.Г.".

Определением суда от 26.09.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Фирма "Р.К.Г." было завершено.

06.11.2013 в суд поступило заявление Болтунова Е.И., в котором кредитор просил вынести дополнительное определение об оставлении требований кредитора Болтунова Е.И. в сумме 4 496 005,70 руб. без удовлетворения по причине отсутствия конкурсной массы и средств для возмещения капитальных вложений на момент завершения конкурсной массы в отношении ЗАО "Фирма "Р.К.Г.".

Определением суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Болтунов Евгений Игнатьевич просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку сумма денежного требования кредитора в установленном законом порядке была включена в реестр требований кредиторов должника, в ходе конкурсного производства не была погашена и ее размер не был отражен в судебном акте о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 26.09.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Фирма "Р.К.Г." завершено.

06.11.2013 Болтунов Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного определения об оставлении требований кредитора Болтунова Е.И. в сумме 4 496 005,70 руб. без удовлетворения по причине отсутствия конкурсной массы и средств для возмещения капитальных вложений на момент завершения конкурсной массы в отношении ЗАО "Фирма "Р.К.Г.".

Обращаясь в суд с ходатайством о вынесении дополнительного определения Горин Ю.Н. просил указать в нем, что требования кредитора Болтунова Е.И. не удовлетворены по причине отсутствия конкурсной массы и средств для возмещения капитальных вложений на момент завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Фирма "Р.К.Г.".

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанный перечень оснований вынесения дополнительного решения является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В абзаце шестом второй страницы определения суда от 26.09.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Фирма "Р.К.Г." указано на то, что требования кредиторов не были удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы.

Вынесение судом отдельного определения о причинах невозможности удовлетворения требования в отношении каждого кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротства") не предусмотрено.

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 178 АПК РФ кредитором не обосновано, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения дополнительного определения по делу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-56197/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен