Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 02АП-1333/14

г. Киров

28 марта 2014 г.

Дело N А82-14242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Скупновой И.А., действующей на основании доверенности N 16-53/01018 от 24.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-14242/2010, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Даниловского жилищно-коммунального хозяйства Иванникова Александра Ивановича

к открытому акционерному обществу "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство", Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании недействительными сделок, связанных с изъятием имущества из хозяйственного ведения должника, оформленных постановлениями Главы Даниловского муниципального района N 197 от 25.03.2008 и N 788 от 30.09.2008, применении последствий недействительности сделок, рассмотренному

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Даниловского жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 617000490, ОГРН: 1027601459764),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Даниловское жилищно-коммунального хозяйство (далее - МУП ДЖКХ, должник) конкурсный управляющий должника Иванников А.И. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Даниловское ЖКХ") и Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о признании недействительными сделок по изъятию имущества должника из хозяйственного ведения и применении последствий недействительности сделок, в котором просил:

1). Признать постановления Главы Даниловского муниципального района:

- N 43 от 28.01.2008 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия Даниловского жилищно-коммунального хозяйства путем выделения из его состава нового юридического лица без прекращения последнего" (далее - постановление N 43 от 28.01.2008),

- N 197 от 25.03.2008 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия Даниловского жилищно-коммунального хозяйства путем выделения из его состава Даниловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства" (далее - постановление N 197 от 25.03.2008),

- N 788 от 30.09.2008 "Об изъятии из хозяйственного ведения" (далее - постановление N 788 от 30.09.2008), связанные с изъятием из хозяйственного ведения должника имущества согласно разделительному балансу в виде основных средств на сумму 29 258 тыс. рублей и помещений NN 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21, 22, общей площадью 182, 3 кв. м, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Ярославская, д. 79, недействительными;

2). Применить последствия признания сделок недействительными путем возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения:

- солидарно в сумме 29 258 тыс. рублей ОАО "ДЖКХ", как правопреемником Даниловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, и Даниловским муниципальным районом,

- в размере стоимости помещений N N 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21, 22, общей площадью 182,3 кв.м, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Ярославская, д. 79 - Даниловским муниципальным районом.

В ходе рассмотрения дела требования конкурсным управляющим неоднократно уточнялись на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с последним уточнением конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки должника, связанные с изъятием имущества:

- активов, балансовой стоимостью 68715000 руб., изъятых у должника по разделительному балансу, утвержденному постановлением N 197 от 20.03.2008;

- помещений N N 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21, 22 административно-управленческого назначения общей площадью 182,3 кв.м по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Ярославская, д. 79, изъятых постановлением N 788 от 30.09.2008; применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с муниципального образования - Даниловского муниципального района Ярославской области в лице Администрации 4164000 руб., составляющих действительную (рыночную) стоимость изъятых помещений NN 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21, 22 административно-управленческого назначения общей площадью 182,3 кв.м по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Ярославская, д. 79.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий указал пункт 4 статьи 129, части 1 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, статей 10, 167, 168, 295 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительным оформленное постановлением Главы Даниловского муниципального района от 30.09.2008 N 788 изъятие из хозяйственного ведения МУП ДЖКХ в казну Даниловского муниципального района Ярославской области следующего имущества: помещения NN 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21, 22 общей площадью 182,3 кв.м, расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Ярославская, д. 79; применил последствия недействительности сделки, взыскав с Администрации за счет средств казны в конкурсную массу МУП ДЖКХ действительную стоимость изъятого из хозяйственного ведения имущества в размере 4164000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения требований конкурсного управляющего и применения последствий недействительности сделки и разрешить вопрос по существу, отказав конкурсному управляющему в признании недействительной сделки, связанной с изъятием имущества из хозяйственного ведения должника, оформленной постановлением Главы Даниловского муниципального района от 30.09.2008 N 788, и применении последствий недействительности сделки.

По мнению Администрации, суд при вынесении определения о назначении экспертизы необоснованно отклонил ходатайство о представлении дополнительных вопросов для разъяснения при проведении экспертизы в отношении неотделимых улучшений спорных помещений. Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Заключение эксперта не содержит указаний на использованные нормативные документы относительно стоимости спорных помещений. Прекращение права хозяйственного ведения на спорные помещения не отразилось на хозяйственной деятельности должника и не могло повлечь его банкротство. В соответствии с пунктом 2 статьи 299, статьи 300 ГК РФ, пункта 8 статьи 85 ФЗ-131 "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право хозяйственного ведения не сохраняется при переходе права собственности на спорные помещения, не являющиеся имущественным комплексом от муниципального образования к РФ. Суд не учел, что в списках основных средств МУП "ДЖКХ" к разделительному балансу на 01.02.2008, передаточном акте спорные помещения отсутствуют. Срок исковой давности по предъявленному конкурсным управляющим требованию о применения последствий недействительно сделки истек.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган, УФНС), также не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными сделок, связанных с изъятием из хозяйственного ведения должника имущества согласно разделительному балансу на 01.02.2008, и принять новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, вывод суда о невозможности квалификации реорганизации должника как сделки по отчуждению имущества не обоснован. Стоимость оставшегося у должника имущества, без учета дебиторской задолженности, после проведенной реорганизации не покрыла долгов МУП "ДЖКХ". Реорганизация должника фактически была направлена на вывод ликвидного имущества должника, что впоследствии привело предприятие к банкротству.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы уполномоченного органа не согласна, настаивает на изложенной ранее позиции по делу.

Конкурсный управляющий в отзыве жалобу уполномоченного органа поддержал.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий в отзывах на апелляционную жалобу Администрации доводы жалобы считают необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя конкурсного управляющего и Администрации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, МУП ДЖКХ зарегистрировано юридического лица 02.12.2002.

Согласно Уставу МУП ДЖКХ основными видами деятельности предприятия являются технически правильная и рентабельная эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, бесперебойное электро- и водоснабжение, организация работ по эксплуатации и ремонту гостиничного и банно-прачечного хозяйства, устранение аварийных ситуаций, капитальный и текущий ремонт, в отдельных случаях новое строительство жилого фонда и объектов коммунального назначения в соответствии с заключенными договорами, иное (т.2 л.д.67-75).

Согласно Уставу должника, Постановлению Главы Даниловского муниципального района от 29.03.2006 N 175, Постановлению Администрации Даниловского муниципального района от 31.12.2010 N 1500 полномочия собственника в отношении имущества МУП ДЖКХ, переданного должнику управлением муниципального имущества администрации Даниловского муниципального округа, осуществляется Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с постановлением Главы Даниловского муниципального района N 43 от 28.01.2008 "О реорганизации МУП ДЖКХ путем выделения из его состава нового юридического лица без прекращения последнего" МУП ДЖКХ подлежало реорганизации путем выделения из его состава Даниловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Д МУП ЖКХ) (т.1 л.д.32).

Постановлением Главы Даниловского муниципального района N 197 от 25.03.2008 "О реорганизации МУП ДЖКХ путем выделения из его состава Даниловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства" утвержден разделительный баланс МУП ДЖКХ на 01.02.2008, в соответствии с которым муниципальное имущество передано в хозяйственное ведение Д МУП ЖКХ (т.1 л.д.33).

Согласно разделительному балансу активы МУП ДЖКХ составили 27472000 руб., активы Д МУП ЖКХ составили 39457000 руб. (т.1 л.д.35-36).

01.04.2008 между Даниловским муниципальным районом Ярославской области и МУП ДЖКХ подписан договор о закреплении за МУП ДЖКХ муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в соответствии с перечнем, являющемся неотъемлемой частью договора. МУП ДЖКХ приняло закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество по акту приема-передачи от 01.04.2008 согласно перечню (т.1 л.д.38-40).

Постановлением Главы Даниловского муниципального района N 788 от 30.09.2008 "Об изъятии из хозяйственного ведения" из хозяйственного ведения МУП ДЖКХ в казну Даниловского муниципального района Ярославской области было изъято следующее имущество: помещения NN 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21, 22, общей площадью 182,3 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Ярославская, д. 79 (т.1 л.д.42).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2011 МУП ДЖКХ признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2011 конкурсным управляющим МУП ДЖКХ утверждена Никитина Анна Владиславовна.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2012 Никитина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ДЖКХ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2012 конкурсным управляющим МУП ДЖКХ утвержден Иванников Александр Иванович.

Конкурсный управляющий, считая, что изъятие имущества должника вследствие исполнения постановлений Главы Даниловского муниципального района N 197 от 25.03.2008 и N 788 от 30.09.2008 привело к невозможности осуществления им уставной деятельности, а в дальнейшем к банкротству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований для признания недействительной сделки, связанной с изъятием активов балансовой стоимостью 68715000 руб., изъятых у должника по разделительному балансу, утвержденному постановлением N 197 от 20.03.2008, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части отказал.

В части требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, оформленной постановлением Главы Даниловского муниципального района от 30.09.2008 N 788, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с учетом пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделки, взыскав с Администрации за счет средств казны в конкурсную массу МУП ДЖКХ действительную стоимость изъятого из хозяйственного ведения имущества в размере 4164000 руб.

При вынесении решения судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона, далее - Закон о банкротстве) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Оспариваемые сделки совершены до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, следовательно, к ним применяются нормы действующей на тот момент статьи 103 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, оспаривая сделку, связанную с изъятием у должника по разделительному балансу, утвержденному постановлением N 197 от 20.03.2008, активов балансовой стоимостью 68715000 руб., считает, что следствием данной сделки явилась невозможность осуществления уставной деятельности должника и последующее банкротство.

Между тем, из материалов дела следует, что данная сделка является следствием проведенной реорганизации МУП ДЖКХ путем выделения из его состава Д МУП ЖКХ с последующим утверждением разделительного баланса.

Согласно ст. 29, 33 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено право собственника имущества на реорганизацию соответствующего предприятия, в том числе путем выделения из него другого предприятия.

При выделении из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного унитарного предприятия в соответствии с разделительным балансом (п. 3 ст. 33 Закона).

Таким образом, законодательство предоставляет собственнику право по своему усмотрению распределить активы и обязательства реорганизуемого предприятия.

При реорганизации юридического лица в форме выделения из него нового юридического лица эти действия включают в себя принятие уполномоченными органами юридического лица решения о такой реорганизации, о передаче прав и обязанностей реорганизованного лица новому юридическому лицу в соответствии с разделительным балансом, а также действия по регистрации вновь созданного юридического лица.

Из разделительного баланса на 01.02.2008 (т.1 л.д.91-93) следует, что в Д МУП ЖКХ были переданы активы в размере 39457000 руб., из которых внеоборотные активы составляют 29267000 руб., оборотные активы - 10190000 руб. Также к Д МУП ЖКХ перешла кредиторская задолженность в размере 8154000 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам - 17000 руб.

В МУП ДЖКХ были оставлены активы в размере 27472000 руб., в том числе внеоборотные активы на сумму 21224000 руб., оборотные активы на сумму 6248000 руб. (в том числе дебиторская задолженность в размере 6001000 руб.). Также за должником оставлена кредиторская задолженность в размере 25077000 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам в размере 16249000 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами 8828000 руб. Таким образом пассивы предприятия не превышали активы.

Довод уполномоченного органа о неравноценном распределении активов не может быть признан обоснованным, поскольку материалами дела не подтверждено, что на момент составления разделительного баланса имелись основания полагать, что оставленные в МУП ДЖКХ активы, в том числе право требования (дебиторская задолженность), являлись неликвидными.

Материалами дела также не подтверждено, что банкротство должника явилось следствием выведения в результате реорганизации ликвидного имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований в данной части.

Конкурсным управляющим заявлено также требование о признании недействительной сделки, связанной с изъятием из хозяйственного ведения МУП ДЖКХ помещений N N 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21, 22 административно-управленческого назначения общей площадью 182,3 кв.м по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Ярославская, д. 79, оформленным постановлением N 788 от 30.09.2008.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные помещения, в соответствии со свидетельством о регистрации права от 13.10.2005 (т.4 л.д.91), находились в муниципальной собственности Даниловского муниципального округа Ярославской области и в хозяйственном ведении МУП ДЖКХ на основании договора мены от 14.09.2005 между МУП ДЖКХ и ЗАО "Даниловское АТП" (т.4 л.д.81-82).

Постановлением Главы Даниловского муниципального района N 788 от 30.09.2008 "Об изъятии из хозяйственного ведения" муниципальное имущество: помещения NN 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21, 22, общей площадью 182,3 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Ярославская, д. 79, изъято из хозяйственного ведения МУП ДЖКХ в казну Даниловского муниципального района Ярославской области.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, и других вещных прав" поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Учитывая, что на основании Постановления Главы Даниловского муниципального района N 788 от 30.09.2008 собственником было изъято спорное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта изъятое имущество в казне муниципального образования Даниловского муниципального района Ярославской области отсутствует в связи с передачей последнего в федеральную собственность.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству уполномоченного органа была назначена судебная экспертиза оценки рыночной (действительной) стоимости объектов недвижимого имущества. В соответствии с экспертным заключением действительная стоимость изъятого имущества должника, составила 4164000 руб. (т.4 л.д.2-48).

Каких-либо противоречий в выводах эксперта не было установлено, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в соответствии со статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Закона о банкротстве.

Довод администрации о том, что изъятие спорных помещений не нарушает интересы кредиторов и не влечет невозможность осуществления уставной деятельности предприятия противоречит материалам дела, в связи с чем признается несостоятельным.

Довод Администрации об истечении срока давности по предъявленным конкурсным управляющим требованиям не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод суду первой инстанции не заявлялся.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как уполномоченный орган, Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-14242/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов