Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 10АП-2088/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А41-42181/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ООО "Санкт-Петербургский городской ломбард"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23.12.2013 по делу N А41-42181/13,

по исковому заявлению ООО "Санкт-Петербургский городской ломбард"

к ЗАО Научно-внедренческое предприятие "Болид"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санкт-Петербургский городской ломбард" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу N А41-42181/13.

Определением от 20 февраля 2014 года Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 марта 2014 года, так как не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Так же к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Санкт-Петербургский городской ломбард" не содержит требований и оснований, по которым лицо, ее подавшее, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Письмо с копией определения было вручено адресату 17 марта 2014 года согласно распечатке данных о почтовом идентификаторе с официального сайта Почты России, что подтверждает извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, но в установленный срок указанные обстоятельства им устранены не были,

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Огурцов Н.А.