г.Самара |
|
28 марта 2014 г. |
Дело N А65-27368/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу N А65-27368/2013 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Хамзы Салаховича (ИНН 161400010197, ОГРН 304167235100073), с.Аксу Буинского района Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2014 Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу N А65-27368/2013.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу N А65-27368/2013 являлось 11.03.2014.
Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 14.03.2014, что подтверждается информацией сервиса подачи документов "Мой арбитр".
Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан Управление не представило.
Изложенный в апелляционной жалобе вывод Управления о том, что в данном случае срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку обжалуемый судебный акт получен по почте только 03.03.2014, основан на неправильном толковании норм права.
ВАС РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Однако апелляционная жалоба и приложенные к ней документы как такового ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу N А65-27368/2013 подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 21л.
Судья |
В.С. Семушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-27368/2013
Истец: ИП Зиннатулин Хамзы Салаховича, Буинский район, с. Аксу, ИП Зиннатулина Хамзы Салаховича, Буинский район, с. Аксу
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара