Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-8436/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-173060/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 г.

по делу N А40-173060/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1573),

по иску Государственного унитарного предприятия "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ульянов С.Л. по доверенности от 15.08.13;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города МОсквы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности в размер 293.695 руб. 97 коп., состоящей из основного долга в размере 255.291 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.404 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.02.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Строительное управление N 155" (далее -ответчик, абонент) и ГУП "Мосводосток" (далее - истец, сеть) заключен договор N 4544/9178 от 01.03.2011, по условиям которого сеть оказывает абоненту услуги по приему, транспортировке и очистке (при наличии городских очистных сооружений) сточных вод, отводимых с территории абонента в городскую водоотводящую систему поверхностного стока (ГВСПС), указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата за оказанные сетью услуги производится абонентом на основании платежных требований, выставляемых сетью по окончании каждого месяца до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Платежные требования выставляются в без акцептном порядке в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.4. договора при отсутствии в течение 5 рабочих дней по истечении каждого месяца обоснованных претензий со стороны абонента по приему сточных вод услуги сети считаются оказанными в полном объеме и подлежат безусловной оплате абонентом в соответствии с договором.

Суд первой инстанции установил, что в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ (услуг) за период март 2011 - ноябрь 2011 года и февраль 2012 года - октябрь 2012 года, от подписания которых ответчик уклонился, при этом обоснованных претензий ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 255 291 руб. 21 коп.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 38.404 руб. 76 коп. за период с 07.04.2011 по 21.11.2013, с 07.05.2011 по 21.11.2013, с 05.06.2011 по 21.11.2013, с 06.07.2011 по 21.11.2013, с 06.08.2011 по 21.11.2013, с 04.09.2011 по 21.11.2013, с 06.10.2011 по 21.11.2013, с 04.11.2011 по 21.11.2013, с 04.12.2011 по 21.11.2013, с 04.03.2012 по 21.11.2013, с 06.04.2012 по 21.11.2013, с 04.05.2012 по 21.11.2013, с 06.06.2012 по 21.11.2013, 06.07.2012 по 21.11.2013, с 04.08.2012 по 21.11.2013, с 06.09.2012 по 21.11.2013, с 06.10.2012 по 21.11.2013, с 03.11.2012 по 21.11.2013.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.02.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. по делу N А40-173060/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

О.Н. Семикина