Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 12АП-12187/13

г. Саратов

28 марта 2014 г.

Дело N А57-22867/12

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с применением средств аудиозаписи Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Техпроминвест" - Румянцевой Анны Александровны, действующей на основании доверенности от 18.11.2013,

от ЗАО "Сартехстройинвест" - Лантратовой Ксении Валерьевны, действующей на основании доверенности N 684 от 09.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова В.К. - Сусликова Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности N 3 от 11.03.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" Переплетова Романа Борисовича, 410000, г. Саратов, а/я 1531,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А57-22867/2012, (судья О.А. Пашенько),

по требованию закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", 410047, г. Саратов, ул. Депутатская, д.1, ИНН 6452065484, ОГРН 1026402677377,

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов", требований в сумме 19 793 081 рублей 90 копеек,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов", 410000, г. Саратов, ул. Слонова, 1, ИНН 6454082936, ОГРН 1066454050398, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18.02.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Саратов", должник), обратилось закрытое акционерное общество "Сартехстройинвест" (далее - ЗАО "Сартехстройинвест") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Пересвет-Регион-Саратов", город Саратов, требований в сумме 19 793 081 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 к участию в деле привлечено ООО "Техпроминвест".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2013 к участию в деле привлечены ООО "СтройПроект", ЗАО "СтанкоИнженерия", ООО "КА "Паритет", ООО "ТПИ-Строй", Фрунзенский РОСП г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" включены для удовлетворения в третью очередь требования ЗАО "Сартехстройинвест" в размере 19 793 081 рублей 90 копеек.

Конкурсный управляющий ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Переплетов Р.Б., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявителю был передан несуществующий долг, поскольку на дату заключения договора о переводе долга, 03.08.2012, задолженность ООО "Пересвет-Регион-Саратов" перед ООО "Техпроминвест" отсутствовала. В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на постановление судебного пристава - исполнителя от 07.08.2012 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу N А57-2134/2011 о взыскании задолженности в размере 9018000 руб. в связи с фактическим исполнением.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ЗАО "Сартехстройинвест" заявило отказ от требований в размере 6000 руб.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заявления об отказе от части заявленных требований, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия в порядке ст.49 АПК, принимает частичный отказ от заявленных требований, в связи с чем, производство по обособленному спору в указанной части подлежит прекращению, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А57-22867/12 отмене в части включения требований ЗАО "Сартехстройинвест" в реестр требований должника, ООО "Пересвет-Регион-Саратов", в размере 6000 руб., в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А57-22867/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований в связи с неисполнением другой стороной ее обязательств.

Публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете "КоммерсантЪ" N 9 (5040) от 19.01.2013.

Требования кредитором предъявлены в установленный законом срок, 18.02.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Саратовской области.

Относительно требований кредитора в суд первой инстанции поступили возражения конкурсного кредитора, ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй", содержащие указание на незаключенность договора генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1 и ничтожность цессии, в силу ее безвозмездности (т.1, л.д.71-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленума N 35), в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор ссылался на невыполнение должником условий договора генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1 от 13.07.2009, по оплате выполненных подрядных работ в рамках указанного договора на сумму 17 769 081 рублей 90 копеек, и договора на оказание проектных архитектурно-строительных услуг N 02СП-2008 от 14.09.2008 по оплате услуг на сумму 2024000 руб., подтвержденного судебным актом по делу N А57 -2134/2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт принятия должником работ и услуг по вышеуказанным договорам и отсутствуют доказательства их оплаты в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу с пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что 13.07.2009 ЗАО "Сартехстройинвест" (конкурсный кредитор) и ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (должник) заключили договор генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1, скорректированный дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2012, на общую сумму 348 357 120 руб., по условиям которого ЗАО "Сартехстройинвест" обязалось выполнить своими силами строительство жилого дома (корпус N 3), расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, 1-й микрорайон Новосоколовогорского жилого района, а ООО "Пересвет-Регион-Саратов" - принять их результат и оплатить, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ.

09.08.2012 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" направило ЗАО "Сартехстройинвест" письмо с просьбой о приостановлении работы по договору генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1.

На момент получения письма с просьбой о приостановлении работ ЗАО "Сартехстройинвест" выполнило работы на общую сумму 17 769 081 рублей 90 копеек.

Факт выполнения конкурсным кредитором подрядных работ на указанную сумму подтвержден следующими доказательствами:

- справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.03.2010 года на сумму 10540442 рублей; N 2 от 30.07.2010 на сумму 7228639,90 рублей, с указанием общей стоимости всех выполненных работ по договору - 17 769 081 рублей 90 копеек (л.д. 4- 13);

- актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.03.2010 на сумму 1316260,58 рублей; N 2 от 30.03.2010 на сумму 4639292,54 рублей, N 3 от 30.03.2010 на сумму 325445,65 рублей, N 4 от 30.03.2010 на сумму 48969 рублей; N 5 от 30.03.2010 на сумму 4210474,23 рублей, N 1 от 30.07.2010 на сумму 7228639,90 рублей (т.1, л.д. 28-38,40-43).

- актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.04.2013.

Выполненный объем строительных работ не оспаривается должником, ООО "Пересвет-Регион-Саратов", подтверждается вышеперечисленными справками КС-3 и актами о приемке выполненных работ КС-2, подписанными обеими сторонами, на общую сумму 17 769 081 рублей 90 копеек.

Оплату выполненных работ по договору генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1 от 13.07.2009 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" не произвело до настоящего времени.

Сам факт выполнения работ конкурсным кредитором должником и иными лицами не оспорен.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора.

Из материалов дела усматривается, что стороны приступили к исполнению договора, разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при его подписании и исполнении не возникало; работы по договору в части выполнены и приняты должником.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов (ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела видно, что работы подрядчиком фактически выполнены.

С учетом изложенного, требование ЗАО "Сартехстройинвест" в размере 17769081 рублей 90 копеек судом первой инстанции правомерно признано обоснованным.

Также обоснованно суд первой инстанции установил требования конкурсного кредитора на сумму долга, вытекающую из неоплаты должником своих обязательств по договору на оказание проектных архитектурно-строительных услуг, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов и их пересмотром.

В соответствии с пунктом 24 Пленума N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу N А57-2134/11 с должника в пользу ООО "Техпроминвест" взыскано задолженность по договору об уступке права требования от 16.09.2010 г. в сумме 7000000 рублей и по договору об уступке права требования от 20.05.2011 в сумме 2 000 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

Обстоятельства, установленные судебным актом являются преюдициальными, участниками процесса не оспариваются.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке вышеуказанного судебного акта, как и доказательства его исполнения в части 2018000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

В ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда от 15.09.2011 по делу N А57-2134/11 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" произвело частичную оплату на сумму 7000000 руб.:

платежным поручением N 86 от 02.03.2012 на сумму 1 000 000 рублей;

платежным поручением N 100 от 11.03.2012 на сумму 2 000 000 рублей;

платежным поручением N 226 от 03.08.2012 на сумму 2 325 000 рублей;

платежным поручением N 227 от 03.08.2012 на сумму 138 000 рублей;

платежным поручением N 229 от 06.08.2012 на сумму 1 537 000 рублей.

03.08.2012 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (должник), ЗАО "Сартехстройинвест" (новый должник) и ООО "Техпроминвест" (кредитор) заключили соглашение о переводе долга, по которому ООО "Пересвет-Регион-Саратов" передает ЗАО "Сартехстройинвест" обязательства по передаче ООО "Техпроминвест" части оставшегося долга в размере 2024000 рублей, установленного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2012 г. по делу N А57-2134/11.

30.08.2012 те же стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному соглашению о переводе долга.

По условиям п. 1 дополнительного соглашения должник обязался возместить затраты нового должника в срок до 30 ноября 2012 года.

В соответствии с письмом должника от 01.08.2012 (т.2, л.д.7) и условиями дополнительного соглашения ЗАО "Сартехстройинвест" оплатило долг ООО "Пересвет-Регион-Саратов" перед ООО "Техпроминвест" в указанном размере.

Данное обстоятельство подтверждено соответствующими платежными поручениями (т.2, л.д.3-6).

Возмещение затрат нового должника, ЗАО "Сартехстройинвест", ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в обусловленный дополнительным соглашением срок не произвело.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа во включении требования ЗАО "Сартехстройинвест", в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника по данному долгу.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности у ООО "Пересвет-Регион-Саратов" по состоянию на 03.08.2012, является голословным и опровергается материалами дела.

Апелляционным судом отклоняется ссылка конкурсного управляющего на постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу N А57-2134/2011, как доказательство отсутствия задолженности.

11.03.2014 постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова отменено постановление об окончании исполнительного производства как преждевременно вынесенное.

Непосредственных доказательств оплаты долга по спорным правоотношениям подателем апелляционной жалобы не приведено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в апелляционном суде ЗАО "Сартехстройинвест" заявило отказ от требований в размере 6000 руб.

Апелляционный суд, в порядке ст.49 АПК, принимает частичный отказ от заявленных требований, в связи с чем, производство по обособленному спору в указанной части подлежит прекращению, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А57-22867/12 отмене в части включения требований ЗАО "Сартехстройинвест" в реестр требований должника, ООО "Пересвет-Регион-Саратов", в размере 6000 руб., в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А57-22867/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Сартехстройинвест" от требований к должнику, ООО "Пересвет-Регион-Саратов", на 6000 руб.

Производство по обособленному спору в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А57-22867/12 отменить в части включения требований ЗАО "Сартехстройинвест" в реестр требований должника, ООО "Пересвет-Регион-Саратов", в размере 6000 руб., в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А57-22867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова