г. Санкт-Петербург |
|
28 марта 2014 г. |
Дело N А56-59773/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Грузовик"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-59773/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску конкурсного управляющего ОАО ЭРМЗ "Спецтранс" Илюхина Б.И.
к ООО "Грузовик"
о взыскании задолженности
установил:
ООО "Грузовик" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 о взыскании 330 000 руб. задолженности.
Определением от 24.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и предоставить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 24.03.2014.
Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе такими документами являются и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.
Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.
Определение суда, направленное ООО "Грузовик" было возвращено с отметкой органа печати об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный срок (24.03.2014) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Грузовик" в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4376/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-59773/2013
Истец: Конкурсный управляющий ОАО ЭРМЗ "Спецтранс" Илюхин Б. И.
Ответчик: ООО "Грузовик"