Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 19АП-1211/14

город Воронеж

25 марта 2014 г.

Дело N А35-5839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ОАО "Курские электрические сети": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2014 по делу N А35-5839/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ОАО "Курские электрические сети" (ОГРН 1064632038987, ИНН 4632064246) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании постановления по делу N 115/57 от 12.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курские электрические сети" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области N 115/57 от 12.07.2013 о назначении административного наказания ОАО "Курские электрические сети" в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Сроки нарушены не были. Прокуратура направила материалы дела для рассмотрения 28.06.2013, которое было получено Управлением 01.07.2013. Постановление вынесено 12.07.2013, то есть в установленный срок. Постановление от 28.06.2013 было вынесено на основании акта проведения проверки от 16.06.2013. Днем обнаружения следует считать 16.06.2013.

В отзыве на жалобу указывается, что срок давности для привлечения к ответственности истек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.06.2013 помощником прокурора Сеймского административного округа г.Курска была проведена проверка использования федерального имущества в отношении ОАО "Курские электрические сети".

В результате проверки был установлен факт самовольного занятия земельного участка ОАО "Курские электрические сети", выразившийся в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:29:103140:0002, площадью 7172 кв.м., расположенным по адресу: г.Курск, ул.Народная, д.3А, являющегося собственностью Российской Федерации, при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

По результатам проверки, заместителем прокурора Сеймского административного округа г.Курска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Курские электрические сети" от 28.06.2013.

28.06.2013 Прокуратура Сеймского округа г.Курска направила для рассмотрения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица - ОАО "Курские электрические сети", которое было получено Управлением Росреестра по Курской области 01.07.2013.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Курские электрические сети" от 28.06.2013 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было вынесено постановление от 12.07.2013 по делу N 115/57 о назначении административного наказания ОАО "Курские электрические сети", предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Открытое акционерное общество "Курские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о привлечении ОАО "Курские электрические сети" к административной ответственности вынесено за пределами процессуального срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом при принятии решения судом должно быть проверено соблюдение заявителем срок обжалования постановления.

Как было установлено в ходе проверки, земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав от 12.05.2006, право собственности зарегистрировано на основании распоряжения правительства Российской Федерации N 1213-р от 12.08.2005.

На вышеуказанном земельном участке расположено имущество ОАО "Курские электрические сети" - трансформаторная подстанция.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Земельный участок ОАО "Курские электрические сети" в установленном земельным законодательством порядке до вынесения оспариваемого акта не представлялся.

Обществом документально не опровергнут факт отсутствия оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок на момент выявления административного правонарушения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно письму ТУ Росимущества в Курской области от 27.03.2012 N 1789 о факте пользования ОАО "Курские электрические сети" земельным участком без оформления соответствующего договора ТУ Росимущества в Курской области стало известно до направления соответствующего письма в адрес Общества, то есть до 27.03.2013.

Контролирующий орган - прокуратура Сеймского округа г. Курска о факте пользования ОАО "Курские электрические сети" земельным участком без оформления соответствующего договора была проинформирована ТУ Росимущества в Курской области до 15.04.2013, что подтверждается запросом прокуратуры от 15.04.2013 N 01-20-2013, направленный в адрес заявителя.

ОАО "Курские электрические сети" в письме от 29.04.2013 признало факт использования земельного участка без оформления договорных отношений с ТУ Росимущества по Курской области.

16.06.2013 помощником прокурора Сеймского административного округа г.Курска проведена проверка использования федерального имущества в отношении ОАО "Курские электрические сети".

По результатам проверки заместителем прокурора Сеймского административного округа г.Курска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2013.

28.06.2013 Прокуратура Сеймского округа г.Курска направила для рассмотрения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица - ОАО "Курские электрические сети", которое было получено Управлением Росреестра по Курской области 01.07.2013.

Поскольку прокуратура Сеймского округа г. Курска - лицо, уполномоченное составлять протокол (постановление) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, узнало о совершении Обществом правонарушения до 15.04.2013, датой привлечения лица к административной ответственности следует считать 15.04.2013, и общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 15.06.2013.

Фактически общество привлечено к ответственности 12.07.2013.

Таким образом, поскольку постановление о привлечении ОАО "Курские электрические сети" к административной ответственности вынесено за пределами процессуального срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, постановление о привлечении ОАО "Курские электрические сети" к административной ответственности вынесено за пределами процессуального срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что постановление от 28.06.2013 было вынесено на основании акта проведения проверки от 16.06.2013, в связи с чем, днем обнаружения следует считать 16.06.2013, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права, касаемых исчисления сроков привлечении к административной ответственности при длящихся правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении ОАО "Курские электрические сети" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2014 по делу N А35-5839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта