Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 16АП-4272/13

г. Ессентуки

26 марта 2014 г.

Дело N А20-1474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2013 по делу N А20-1474/2013, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Взрывпром" (ОГРН 1100726001420, ИНН 0726002336) (судья Выборнов А.В.), при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике Дзуева А. Г. (доверенность N 09-15/03603 от 26.04.2013), представителя арбитражного управляющего Думанова Б.Т. Меликсетовой Ф.М. (доверенность N 07АА0148782 от 02.07.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курорт "Нальчик" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании открытого акционерного общества "Взрывпром" (далее - ОАО "Взрывпром", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2013 в отношении ОАО "Взрывпром" введена процедура наблюдения до 08.09.2013, временным управляющим утвержден Думанов Борис Таибович.

Решением суда от 12.11.2013 ОАО "Взрывпром" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 08.05.2014. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Взрывпром" утвержден Думанов Борис Таибович (далее - Думанов Б.Т.). Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управлением Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что временному управляющему было известно о предъявлении в суд заявлений уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Взрывпром" и о назначении судебных заседаний по рассмотрению указанных требований, и не неприняты меры по отложению проведения первого собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель Думанова Б.Т. поддержал доводы отзыва, по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2013 по делу N А20-1474/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО "Взрывпром", проведенной в процедуре наблюдения сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ОАО "Взрывпром".

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о применении к должнику одной из процедур банкротства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По правилам статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Как следует из представленного протокола первого собрания кредиторов должника от 10.10.2013, на собрании участвовали представители кредиторов, обладающих в совокупности 100 процентами голосов.

Собранием приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению; ходатайствовать перед Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; утвердить в качестве источника финансирования конкурсного производства - имущество должника; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Думанова Бориса Таибовича из числа членов НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"; возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал первое собрание кредиторов правомочным, а решение о признании должника банкротом - принятым с соблюдением требований, предусмотренных статьями 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, долги за период наблюдения не погашены, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, в связи с чем, согласно решению, принятому первым собранием кредиторов, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

По правилам статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства на срок до шести месяцев.

Некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", членом которого является Думанов Б.Т., представило документы, подтверждающие его соответствие требованиям Закона о банкротстве, а также его согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. Судом не выявлено обстоятельств, препятствующих утверждению Думанова Б.Т. конкурсным управляющим в данном деле.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. По правилам пункта 4 названной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что Думановым Б.Т. не предприняты меры по отложению проведения первого собрания кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" изложено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Уполномоченный орган не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2013 по делу N А20-1474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов