Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 19АП-859/14

город Воронеж

25 марта 2014 г.

Дело N А36-4934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Труновой О.Я. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N 02-23/1/24 от 07.03.2014;

от ООО "Газпром межрегионгаз Липецк": Берниковой О.М. - главного бухгалтера, доверенность N 012-156 от 31.12.2013, Абраменко В.Н. - начальника отдела по налоговому учету и отчетности, доверенность N 012-206 от 31.12.2013, Болховитиновой Л.Н. - начальника юридического отдела, доверенность N 012-157 от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 по делу N А36-4934/2013 (судья Бессонова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (ИНН 4825024049) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании частично недействительным решения N734 от 03.07.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 734 от 03.07.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. в размере 1 677 642 руб. и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания незаконным решения Инспекции N 734 от 03.07.2013 в отношении уменьшения предъявленной к возмещению суммы НДС в размере 387 920 руб., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, отказав в удовлетворении данных требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на необоснованное уменьшение Обществом размера полученной выручки от реализации в виде безвозмездной передачи приборов учета газа малоимущему населению Липецкой области за 2010 год на сумму 387 920 руб. путем представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. с отражением соответствующей корректировки.

По мнению налогового органа, подтверждением факта безвозмездной передачи ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" приборов учета газа малоимущему населению Липецкой области, признаваемой объектом обложения НДС, являются следующие обстоятельства.

Как следует из договоров, заключенных ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" с ОАО "Липецкоблгаз", в целях исполнения Программы по организации приборного учета газа у населения Липецкой области Общество приняло на себя обязательства по приобретению и установке бытовых счетчиков природного газа для малоимущих граждан, проживающих на территории Липецкой области. Указанные договоры по установке счетчиков льготным категориям граждан квалифицированы налоговым органом в качестве договоров в пользу третьих лиц (льготных категорий граждан). Доказательством исполнения договоров в пользу третьих лиц, а также безвозмездной передачи услуг по установке счетчиков и самих счетчиков являются, по мнению Инспекции, подписанные сторонами акты КС-2, в которых в графе "владелец" имеется подпись физического лица - собственника помещения, в котором установлен счетчик.

На основании указанных обстоятельств, налоговый орган считает, что в данном случае имела место безвозмездная передача бытовых счетчиков природного газа Обществом льготной категории граждан, которая для целей обложения НДС является реализацией и подлежит учету при определении налоговой базы. В связи с чем, включение данных операций в состав налоговой базы в первичной декларации за 4 квартал 2010 г. было произведено Обществом правомерно, тогда как основания для корректировки налоговых обязательств за 2010 год путем представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 г., в которой сумма реализации уменьшена на 387 920 руб. (применительно к 2010 году), у налогоплательщика, по мнению Инспекции, отсутствовали.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что при приобретении счетчиков Обществом были приняты к вычету предъявленные поставщиками суммы налога на добавленную стоимость, из чего следует, что счетчики были приобретены для операций, подлежащих налогообложению НДС. При осуществлении бесплатной установки счетчиков льготной категории граждан Общество принятый к вычету налог на добавленную стоимость не восстанавливало, что, по мнению Инспекции, противоречит доводам заявителя о приобретении указанных товаров для собственных нужд.

ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суде первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Налогоплательщик указывает, что путем представления рассматриваемой уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. Общество фактически скорректировало ранее ошибочно включенную в налоговую базу выручку от реализации в виде безвозмездной передачи приборов учета газа малоимущему населению Липецкой области, поскольку фактически переход права собственности на приборы учета газа от Общества к абонентам не имел места, тогда как акты о приемке налогоплательщиком выполненных ОАО "Липецкоблгаз" работ (КС-2) таким подтверждением не являются.

Как усматривается из апелляционной жалобы налогового органа, Инспекция не согласна с решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 по настоящему делу лишь в части признания незаконным решения Инспекции N 734 от 03.07.2013 в отношении уменьшения предъявленной к возмещению суммы НДС за 2010 год в размере 387 920 руб.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

В судебном заседании 11.03.2014 был объявлен перерыв до 18.03.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" заявило к возмещению 5 884 690 рублей.

27.12.2012 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года с суммой НДС к возмещению в размере 7 522 576 руб. Как следует из пояснений налогоплательщика, подачей данной декларации Общество фактически скорректировало ранее ошибочно увеличенную выручку от реализации (передачи товаров для собственных нужд) на сумму 1 700 000 руб.

На основании данной уточненной декларации Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от 18.04.2013 N 549.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, материалов дополнительного налогового контроля, налоговым органом было принято решение от 03.07.2013 N 734 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению за 4 квартал 2010 г. на сумму 1677642 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" обжаловало указанное решение Инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N 85 от 19.08.2013 решение Инспекции N734 от 03.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции N 734 от 03.07.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. в размере 1 677 642 руб. и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в возмещении спорной суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. послужил вывод Инспекции о необоснованности уменьшения заявителем налоговой базы на сумму ранее включенной в налоговую базу выручки за 2010 год от реализации в виде безвозмездной передачи приборов учета газа малоимущему населению Липецкой области в рамках Программы по организации приборного учета газа у населения Липецкой области, разработанной по согласованию с Администрацией Липецкой области в целях устранения "небалансов" объема газа на 2005-2008 гг. и 2009-2011 гг.

Как установлено судом первой инстанции, Программа по организации приборного учета газа у населения Липецкой области была разработана в связи с ростом у поставщика газа (ООО "Газпром межрегионгаз Липецк") разбалансов между принятым и отпущенным газом. По условиям Программы по организации приборного учета газа у населения Липецкой области налогоплательщик за счет собственных средств обеспечивает выполнение ряда мероприятий, направленных на обеспечение приборного учета газа.

В частности, для вновь вводимого многоэтажного жилья предусматривалась реализация дистанционной системы сбора данных, в результате чего, в настоящее время поставщиком газа осуществляется сбор данных общедомовых приборов учета газа в автоматизированном виде за счет собственных средств. Для малоимущей категории населения и общежитий за счет средств поставщика предусматривалась установка приборов учета газа. Также Программой определялось, что для иных ранее газифицированных абонентов установка бытовых счетчиков газа осуществляется за счет средств населения.

Ежегодно в ходе выполнения Программы на приборный учет газа переводилось 10-14 тыс. абонентов, в том числе 1 000 абонентов - по малоимущему населению.

Пунктом 3 Программы было закреплено, что установка счетчиков газа для малоимущего населения осуществляется за счет средств ООО "Липецкрегионгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Липецк") силами филиалов ОАО "Липецкоблгаз" (ОАО "Газпром газораспределение Липецк").

Для обеспечения выполнения Программы из средств Общества в рамках заключенных договоров с ОАО "Липецкоблгаз" выделялись средства в пределах 3-х миллионов рублей.

Установка приборов учета газа осуществлялась с 2005 по 2011 годы.

Бытовые счетчики учета газа принадлежали на праве собственности ООО "Липецкрегионгаз", в соответствии с п/п 6, 16, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01) (утв. Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 N 44) после приобретения отражены в бухгалтерском учете Общества на счете 10.60 "Прочие материалы", списание счетчиков в расходы отражено на счете 20.90 "Основное производство", а после установки их абоненту данные счетчики учитывались на забалансовом счете 030 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности, переданные в эксплуатацию".

Установка бытовых счетчиков природного газа для малоимущих граждан производилась ОАО "Липецкоблгаз" на основании договоров от 28.04.2005 г. N 29-6-0015, N 29-6-0014 от 10.04.2006 г., N 29-6-0041 от 28.03.2007 г., N 29-2-0049/2008/529 от 15.04.2008 г., N 29-2-0106 от 20.05.2009 г., N 29-2-0026 от 05.03.2010 г., N 29-2-0031 от 31.03.2011 г., заключенных между ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" и ОАО "Газпром газораспределение Липецк". Согласно условиям данных договоров Заказчик (ООО "Газпром межрегионгаз Липецк") поручает, а Исполнитель (ОАО "Газпром газораспределение Липецк") принимает на себя обязательства по приобретению и установке бытовых счетчиков природного газа для малоимущих граждан, проживающих на территории Липецкой области, потребляющих газ и не имеющих приборов учета газа, на основании реестра лиц указанной категории, предоставленным Управлением социальной защиты населения Липецкой области.

Исполнитель обязуется использовать полученные от Заказчика денежные средства на приобретение бытовых счетчиков природного газа, необходимых комплектующих, а также монтаж и установку счетчиков природного газа. Заказчик возмещает затраты, понесенные Исполнителем на приобретение бытовых счетчиков и оплачивает работы по их установке в общей сумме 3 000 000 руб. ежегодно, в том числе НДС 457 627,11 руб.

Исполнитель обязан предоставлять Заказчику отчет о фактически понесенных затратах с расшифровкой статей расходов (акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ). Расчет между сторонами производится после сдачи и приемки работ.

Фактическое выполнение исполнителем (ОАО "Газпром газораспределение Липецк") указанных работ подтверждено актами приемки выполненных работ по форме КС-2. Кроме прочего, в актах выполненных работ содержится подпись владельца жилого помещения, в котором был установлен счетчик.

Оценивая приведенные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные договоры по установке счетчиков льготным категориям граждан являются договорами в пользу третьих лиц (льготных категорий граждан), по которым право собственности на приборы учета переходит к указанным гражданам на безвозмездной основе. Доказательством исполнения договоров в пользу третьих лиц являются, по мнению Инспекции, подписанные сторонами акты КС-2, в которых в графе "владелец" имеется подпись физического лица - собственника помещения, в котором установлен счетчик.

На основании указанных обстоятельств, налоговый орган считает, что в данном случае имела место безвозмездная передача со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" бытовых счетчиков природного газа льготной категории граждан, которая для целей обложения НДС является реализацией и подлежит учету при определении налоговой базы по НДС.

При этом размер занижения Обществом выручки применительно к 2010 году Инспекцией установлен в сумме 387 920 руб., исходя из чего, решение суда первой инстанции оспаривается Инспекцией в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований применительно к признанию необоснованным отказа налогового органа в возмещении заявителю НДС за 2010 год в указанной сумме.

Признавая приведенную позицию налогового органа несостоятельной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговым органом не доказан переход права собственности на переданное льготной категории населения имущество (счетчики природного газа), и, соответственно, не доказано возникновение объекта обложения налогом на добавленную стоимость при осуществлении установки указанных счетчиков малоимущему населению.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является выручка от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, оказанием услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Из положений пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что, в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что для установления факта реализации для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость необходимо установление факта передачи права собственности на товары (работы, услуги) от одного лица другому как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих переход права собственности на установленные в рамках реализации Программы по организации приборного учета газа у населения Липецкой области малоимущему населению счетчики налоговым органом не представлено. Имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ КС-2 касаются оформления взаимоотношений между ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" и ОАО "Газпром газораспределение Липецк", и подтверждают факт выполнения соответствующих работ последним по поручению заказчика (ООО "Газпром межрегионгаз Липецк"). При этом указанные документы не свидетельствуют о переходе права собственности на установленные счетчики к владельцам жилых помещений, в которых они установлены.

Кроме того, судом учтено, что полномочия налогового органа по осуществлению налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки ограничены положениями статьи 88 НК РФ (в действующей с 01.01.2007 г. редакции), данное ограничение касается как объема подлежащих проверке документов, так и возможных источников получения необходимой информации или документов.

О безусловном применении приведенных положений ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой налогоплательщиком заявлено право на возмещение налога, свидетельствуют также положения главы 21 НК РФ, регламентирующие порядок возмещения налога. В частности, в абз. 2 п. 1 ст. 176 НК РФ указано, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Указанные обстоятельства влияют на законность принимаемых налоговым органом по итогам проведенной камеральной налоговой проверки решений, которые должны быть мотивированы ссылкой на конкретные доказательства, отвечающие общим принципам законности и допустимости.

На основании п.4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Одновременно указанной нормой предусмотрено, что не допускается использование налоговым органом доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ.

В данном случае к таким доказательствам относятся документы и информация, полученные Инспекцией вопреки ограничениям, установленным ст. 88 НК РФ в отношении осуществления контроля в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

На основании изложенного, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС с суммой налога к возмещению налоговый орган наряду с проверяемой налоговой декларацией вправе исследовать следующие доказательства: 1) документы, представленные самим налогоплательщиком вместе с декларацией; 2) другие документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа; 3) документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика при проверке обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению.

Одновременно суд учитывает, что как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Тогда как из приведенных положений ст. 171-171 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой НДС, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

При отсутствии замечаний относительно оформления налогоплательщиком указанных документов, а также ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленного несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, у налогового органа отсутствовали правовые основания для получения информации из других источников.

Таким образом, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий при осуществлении в рамках проводимой камеральной проверки допроса свидетелей, а также истребования дополнительных документов у ОАО "Липецкоблгаз" (ОАО "Газпром газораспределение Липецк").

На основании изложенного, полученная в ходе данных мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена Инспекцией в основу вывода о необоснованности заявленной налоговой выгоды, обусловившего принятие оспариваемого заявителем решения, как не относящаяся к предмету камеральной налоговой проверки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17393/10.

Учитывая, что доказательств перехода права собственности на приборы учета газа от Общества к абонентам налоговым органом, на котором лежит бремя доказывая соответствующих обстоятельств, обусловивших принятие оспариваемого решения, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для вывода о занижении заявителем налоговой базы по НДС за 2010год на сумму выручки от реализации в виде безвозмездной передачи приборов учета газа малоимущему населению Липецкой области.

На основании изложенного, произведенная Обществом путем представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. корректировка налоговой базы по НДС в части оспариваемой суммы является обоснованной и не может повлечь за собой уменьшение заявленной к возмещению за данный период суммы налога по рассмотренным основаниям.

При этом доводы налогового органа о необоснованности принятия заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении приборов учета, установленных населению, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора, предметом которого является оценка правомерности обжалуемого заявителем уменьшения заявленного к возмещению НДС за конкретный проверяемый период - 4 квартал 2010 г., вследствие чего, указанные доводы налогового органа выходят за пределы рассмотрения настоящего дела и оценке не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решение Инспекции N 734 от 03.07.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. в размере 1 677 642 руб. правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 по делу N А36-4934/2013 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 по делу N А36-4934/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская