Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 07АП-1631/14

г. Томск

26 марта 2014 г.

Дело N А45-18766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Д2 Страхование"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 января 2014 года по делу N А45-18766/2013 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2)

к Закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование"

третье лицо: Спичак Светлана Александровна

о взыскании 9 941, 22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2), (далее- ГУ НРОФСС, Фонд, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - ЗАО "Д2 Страхование", Общество, страхователь) о взыскании 9 941, 22 руб. излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне Общества Спичак Светланы Александровны (далее- третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 г. заявленные требования удовлетворены с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) взыскана излишне перечисленная сумма пособия по социальному страхованию в размере 9 941, 22 руб.; в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Д2 Страхование" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на вынесение решения судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ГУ- НРОФСС отказать.

ГУ - НРОФСС в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 ЗАО "Д2 Страхование" направило в филиал N 2 Фонда реестр сведений в электронном виде на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на имя Спичак Светланы Александровны.

На основании полученного от страхователя реестра сведений в электронном виде, в соответствии с действующем законодательством РФ, Отделением Фонда было начислено и перечислено застрахованному лицу пособие по обязательному социальному страхованию за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в сумме 24 190, 36 руб.

ЗАО "Д2 Страхование" 26.07.2012 направлен в Фонд повторно реестр сведений в электронном виде на выплату ежемесячного пособия по уходу до 1,5 лет на имя Спичак Светланы Александровны, на основании которого Фондом произведена выплата пособия в сумме 24 190 руб. за период 01.08.2012 по 30.11.2012.

На расчетный счет филиала N 2 Фонда возвращена сумма переплаты в размере 14 249, 14 руб.

Установив факт излишней выплаты по состоянию на 30.09.2013 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Спичак С.А. в размере 9 941, 22 руб., Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Постановление N 294), утвердившим Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), суд исходил из того, что с 1 июля 2012 года Новосибирская область участвует в реализации пилотного проекта, который предусматривает особенности финансирования и выплаты страхового обеспечения в ряде субъектов Российской Федерации.

Проанализировав закрепленные в Положении особенности назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, суд, удовлетворяя требования Фонда и отклоняя доводы Общества, исходил из того, что:

- при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем, страхователь в установленные сроки представляет в Фонд либо документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, либо реестр сведений. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия;

- порядок предоставления сведений в электронном виде не предполагает последующего представления страхователем в Фонд оригиналов документов, на основании которых заполнен реестр сведений (в том числе листка нетрудоспособности), поэтому сотрудники Фонда, не видя документов на бумажном носителе, не имеют физической возможности проверить порядок и основания их выдачи и заполнения;

- дополнительная проверка сведений, содержащихся в реестре, предусматривается законодателем только в случае направления сведений не в полном объеме (пункт 7 Положения), в данном случае, территориальный орган Фонда направляет страхователю извещение о представлении недостающих сведений. Если в представленном реестре сведений все графы заполнены (как в данном случае), у сотрудников Фонда отсутствует право истребования каких-либо дополнительных сведений или документов;

- действующее законодательство и Положение не предоставляют страхователю полномочий по отслеживанию факта поступления либо непоступления сумм пособий на банковские счета застрахованных лиц, а также по немотивированному направлению в органы Фонда реестров содержащих повторные сведения на выплату указанных пособий;

- за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения);

- представление страхователем недостоверных сведений не является основанием для отказа страховщика в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности;

- фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения в отношении Спичак С.А. были Обществом направлены дважды за один и тот же период выплаты, а потому повторное представление реестра по Спичак С.А. является недостоверным.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что излишняя выплата сумм пособий по временной нетрудоспособности произошла в связи с неправомерными действиями Общества по представлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия, а именно по представлению повторно 26.07.2012 г. реестра за период, по которому ранее уже был представлен реестр, является правильным.

Довод Общества о направлении повторного реестра с исправлениями, который представлялся Обществом по устному требованию работника Фонда, что свидетельствует об ошибке работников Фонда, а не Общества, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку Общество сформировало новый файл (второй электронный реестр содержал новый электронный номер (идентификатор)), что является новым обращением за назначением и выплатой пособия по обязательному социальному страхованию, и не известило Фонд об отправке повторного электронного реестра.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок исправления ошибок в случае направления электронного реестра, поэтому механизм исправления ошибок приведен на официальном сайте Фонда социального страхования Российской Федерации, из которого следует, что если файл принят программой, извещения не поступало (или данные которые необходимо исправить не вошли в извещение) необходимо связаться с сотрудником Фонда и пояснить ему ситуацию. Первый электронный реестр направляется сотрудником Фонда в "корзину" и после этого страхователь может направить электронный реестр, содержащий верные сведения.

Материалы дела не подтверждают извещения страхователем Фонда об отправке повторного электронного реестра и дачи пояснений в отношении направления второго файла при наличии принятого программой первоначального файла.

Ссылка Общества на представление, как в первом, так и во втором случае, достоверных сведений, которые не могли повлиять ни на размер, ни на право получения пособия, несостоятельна, поскольку сформированный новый файл принят программой как новое обращение, что повлекло выплату пособия дважды.

Недоказанность Фондом наличия со стороны Общества неправомерных действий, не имеет правового значения применительно к предмету спора, в рассматриваемом случае подтвержден факт излишнего перечисления денежных средств в адрес Общества, вопрос о привлечении Общества к ответственности, не разрешается, в связи с чем, на лице, получившем без законных на то основаниях излишне выплаченной суммы пособия, лежит обязанность по возврату таковой.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества, сводятся к отсутствию неправомерных действий с его стороны, что не влияет на выводы суда об обязанности ЗАО "Д2 Страхование" возвратить излишне перечисленное Фондом пособие в размере 9 941, 22 руб., подтвержденное материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2014 года по делу N А45-18766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко