Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 7570/07 Суд отказал во взыскании с кредитной организации суммы долга, подлежащей взысканию с должника, поскольку обществу могло быть известно, в силу хозяйственной деятельности, об отсутствии денежных средств на счетах основного должника, что исключает вину ответчика в неисполнении требований кредитора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 7570/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Стратегия защиты" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 по делу N А56-25115/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 по тому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Стратегия защиты" (далее - компания, истец) к открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли" (далее - банк, ответчик) о взыскании суммы 1 000 рублей, подлежащей удержанию с должника и не удержанной по вине банка.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФинансЮнионСервис".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2007 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции компания (истец) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, Арбитражным судом города Москвы 20.02.2006 выдан исполнительный лист N 521211 о взыскании с ООО "ФинансЮнионСервис" в пользу компании 15 000 000 рублей вексельного долга.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Если такими сведениями он не располагает, исполнительный документ направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Направляя исполнительный лист N 521211 непосредственно в банк, в письме от 14.03.2006 N 01-1 компания не указала, что она располагает какими-либо сведениями об имеющихся у ответчика счетах должника и о наличии на них денежных средств, в то время как такая информация могла быть известна взыскателю в результате его коммерческой деятельности при взаимоотношениях с должником, либо могла быть получена в налоговых органах, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Этими же положениями Федерального закона о получении информации о счетах и денежных средствах должника руководствуется судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства. Какого-либо льготного порядка в отношении взыскателя для обращения непосредственно в банк с исполнительным документом, если он не располагает сведениями об имеющихся счетах должника, Законом об исполнительном производстве не установлено.

Доказательств в подтверждение того, что взыскатель на момент обращения в банк с исполнительным документом располагал сведениями о счетах должника и о наличии на них денежных средств, не представлено.

Таким образом, вина ответчика в неудержании с должника денежных средств истцом не доказана.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города "Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 по делу N А56-25115/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина