Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-5339/14

Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-47359/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-47359/10, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЭМСИ", об отказе в удовлетворении требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ",

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Болоцких А.А. по дов. N 5/3532Д от 30.08.2013;

от конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" Демченко В.Д. - лично по решению Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 ООО "ТЭМСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Демченко В.Д.

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" Демченко В.Д. и ходатайством о его отстранении от исполнения его обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим не доводилась до собрания кредиторов информация о наличии кредиторской задолженности перед Крючковым М.В. по договору займа от 20.04.2010 N 100420/З, что лишило конкурсных кредиторов возможности предпринять своевременные меры по оспариванию сделок и повлиять на результаты рассмотрения Хорошевским районным судом споров по делам NN 2-2586/2013 и 2-4916/2013.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТЭМСИ" Демченко В.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела решениями Хорошевского районного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу N 2-2586/13 и от 20.06.2013 по делу N 2-4916/13 с ООО "ТЭМСИ" в пользу гражданина Крючкова М.В. взыскано 35 940 000 рублей долга и процентов, а также 2 664 939 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.04.2010 N 100420/З.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что о наличии решения Хорошевского районного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу N 2-2586/13 конкурсный управляющий сообщил на собрании кредиторов 30.07.2013.

Поводом для обращения в суд послужил вывод ОАО "Альфа-Банк" о несвоевременном сообщении конкурсным управляющим информации кредиторам о наличии судебных разбирательств, связанных со взысканием с должника Крючковым М.В. кредиторской задолженности по договору займа от 20.04.2010 N 100420/З в качестве текущих платежей. Кроме того, кредитора просил суд отстранить Демченко В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом в качестве оснований для удовлетворения жалобы кредитор привел доводы о непринятии Демченко В.Д. надлежащих процессуальных мер по оспариванию указанных решений суда, а также о непредставлении Демченко В.Д. информации и документов, касающихся производства по этим делам.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно нормам статей 60, 145 Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Нормами пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего содержится в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В абзаце 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные обязанности, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормами пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, то есть заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств противоправных действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые повлекли нарушение прав кредиторов либо причинение им убытков.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, коллегия судей исходит из их предположительного характера и отсутствии достаточных доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно указал на несостоятельность доводов жалобы о принятии судом общей юрисдикции решений в пользу Крючкова М.В. только в связи с отсутствием возможности у ОАО "Альфа-Банк" возможности заявить свои возражения. Правомерен также вывод суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего установленной законом обязанности включать в письменный отчет о проделанной работе информацию о наличии разбирательств в судах.

Судом первой инстанции обоснованно учтены пояснения представителя конкурсного кредитора - ОАО "Банк ЗЕНИТ" об устном уведомлении Демченко В.Д. конкурсных кредиторов 20.03.2013 и 24.04.2013, в связи с чем несостоятелен довод ОАО "Альфа-Банк" о сокрытии конкурсным управляющим информации о судебных исках.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Демченко В.Д. предпринимал меры по обжалованию решения от 14.03.2013 по делу N 2-2586/13. Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности предположений кредитора о возможности положительного рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в случае принятия жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции признает неправомерными доводы апелляционной жалобы о противоправном бездействии конкурсного управляющего по оспариванию договору займа от 20.04.2010 N 100420/З, поскольку заявителем не доказана возможность и необходимость её оспаривания.

Кроме того, суд учитывает, что ОАО "Альфа-Банк", как конкурсный кредитор ООО "ТЭМСИ", вплоть до обращения в арбитражный суд с жалобой на действий конкурсного управляющего Демченко В.Д., не реализовал свое право на обращение к Демченко В.Д. с письменным мотивированным требованием о принятии мер по оспариванию сделки с указанием своей правовой позиции в части оснований, по которым эта сделка подлежит оспариванию в рамках дела о банкротстве.

В отсутствие доказательств противоправности действий конкурсного управляющего суд правомерно пришел к выводу о несостоятельности требования об отстранении конкурсного управляющего

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города от 20.01.2014 по делу N А40-47359/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова