Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-6896/14

город Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-168713/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-168713/13, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1045) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 141400, МО, Химки, ул. Пролетарская, 18)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Ефремов С.В. по дов. N ОД-1992 от 23.12.2013;
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. N 23-14-265/13 от 15.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мострансавто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 032074 от 29.10.2013 по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 27.01.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель общества просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, полагает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

24.09.2013 главным специалистом 5-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Бедник В.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 032074 в отношении государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административный орган установил, что 04.09.2013 в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Юго - Западная", расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 86Б, стр. 1 государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в нарушении действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 461 "Москва (ст.м. Юго-Западная) - ст. Одинцово" двумя транспортными средствами с регистрационными знаками: ВО 542 50 марки "Скания Омнилинк CL94UB 4x2", под управлением водителя Марочкина А.И., по путевому листу N 0711910 (01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 04.09.2013 г., ЕВ 262 50 марки "Скания Омнилинк CL94UB 4x2", под управлением водителя Дубук Н.Н., по путевому листу N 0711930 (01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 04.09.2013 г.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 461 "Москва (ст.м. Юго-Западная) - ст. Одинцово" государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильное, транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в продлении согласования эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 461 "Москва (ст.м. Юго-Западная) - ст. Одинцово" ввиду не представленного актуального паспорта маршрута (письмо от 25.07.2013 г. N 17-35-8042/3).

Таким образом, 04.09.2013 у государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 461 "Москва (ст.м. Юго-Западная) - ст. Одинцово".

24.09.2013 по факту выявленного нарушения составлен протокол серии ВВВ N 032074 об административном правонарушении.

29.10.2013 вынесено постановление серии ВВВ N 032074, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3., 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

В силу ч. 2 ст. 10.7 КоАП города Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 10.7 КоАП города Москвы предусмотрено, что эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет административную ответственность.

Порядок согласования и организации регулярного межрегионального автобусного маршрута регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

При этом в соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок), работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Положения N 2).

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

На момент привлечения общества к ответственности, имелся полный пакет документов, полученных в указанном выше порядке и дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута N 461 "Москва (ст.м. Юго-Западная) - ст. Одинцово".

Постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" издано в развитие указанных выше нормативных актов и регулирует порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы.

При этом согласно пункту 2.3 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обобщает материалы рассмотрения представленных документов и принимает одно из следующих решений, о согласовании открытия маршрута на срок от 1 до 3 лет или, об аргументированном отказе в согласовании маршрута.

Как верно отметил суд первой инстанции, в оспариваемом постановлении объективная сторона правонарушения определена ответчиком как несоответствие предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 приложения N 1 Постановления N 24-ПП (письмо Департамента от 25.07.2013 N17-35-8042/3).

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-125899/2013 установлено, что отказ в повторном согласовании, выраженный в письме Департамента от 25.07.2013 N 17-35-8042/3 является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в частности его вины, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-168713/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев