Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-1553/14

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А67-6043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Падерина Е.В., доверенность от 10.05.12 г.

от заинтересованного лица: Ткачева А.И., доверенность N 74 от 16.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2014 года по делу N А67-6043/2013 по заявлению Унитарного Муниципального предприятия г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похорон и представлению связанных с ними услуг (ОГРН 1027000911630, ИНН 7017002136)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Унитарное Муниципальное предприятие г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похорон и представлению связанных с ними услуг (далее - заявитель, УМП "КСО", предприятие) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 24.09.2013 по делу N 200 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за использование земельных участков, расположенных в окрестностях д. Воронино, Томского района с кадастровыми номерами: 70:14:0300083:303, общей площадью 11500 кв.м; 70:14:0300083:304, общей площадью 60000 кв.м; 70:14:0300083:169, общей площадью 333000 кв.м; 70:14:0300083:170, общей площадью 2196000 кв.м; 70:14:0300083:172, общей площадью 334000 кв.м; 70:14:0300083:173, общей площадью 66000 кв.м., под организацию городского кладбища, в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Решением суда от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 24.09.2013 г. по делу N 200 о наложении на унитарное муниципальное предприятие г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похорон и представлению связанных с ними услуг, административного штрафа в размере 10000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит отменить решение суда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление Росреестра указывает на наличие в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, подтверждения материалами дела события правонарушения и вины заявителя в его совершении, заинтересованным лицом предпринимались меры по оформлению правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем административный орган полагает, что руководство УМП "КСО" осознавало необходимость оформления правоустанавливающих документов на используемые земельные участки.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 29.01.2014 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства УМП "КСО" при использовании земельных участков, расположенных в окрестностях д. Воронино, Томского района с кадастровыми номерами: 70:14:0300083:303, общей площадью 11500 кв.м; 70:14:0300083:304, общей площадью 60000 кв.м; 70:14:0300083:169, общей площадью 333000 кв.м; 70:14:0300083:170, общей площадью 2196000 кв.м; 70:14:0300083:172, общей площадью 334000 кв.м; 70:14:0300083:173, общей площадью 66000 кв.м, прокурором Октябрьского района города Томска, старшим советником юстиции Весниным П.И. вынесено постановление о возбуждении в отношении УМП "КСО" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 24.09.2013 заместителем главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 200, которым УМП "КСО" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется использованием земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы местного значения по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к полномочиям муниципальных образований поселений.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в муниципальной собственности находятся земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, основанием для привлечения к административной ответственности УМП "КСО" явилось использование земельных участков, расположенных в окрестностях д. Воронино, Томского района с кадастровыми номерами: 70:14:0300083:303, общей площадью 11500 кв.м; 70:14:0300083:304, общей площадью 60000 кв.м; 70:14:0300083:169, общей площадью 333000 кв.м; 70:14:0300083:170, общей площадью 2196000 кв.м; 70:14:0300083:172, общей площадью 334000 кв.м; 70:14:0300083:173, общей площадью 66000 кв.м, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию "Город Томск", для организации городского кладбища в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судом установлено, УМП "КСО" является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Томска.

Согласно пункта 2.1. Постановления Администрации г. Томска от 30 марта 2012 г. N 289 "Об утверждении Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования "Город Томск" "специализированная служба на территории муниципального образования "Город Томск" осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе выполнение работ и оказание услуг по благоустройству и содержанию (эксплуатации) мест погребения и поддержанию их в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципальными правовыми актами муниципального образования "Город Томск"".

Постановлением Мэра города Томска от 12.01.2007 г. N 5 "Об открытии нового городского кладбища" в целях обеспечения организации ритуальных услуг на территории муниципального образования "Город Томск", в связи с получением разрешения N 080/02-03 на ввод объекта в эксплуатацию (объекты пускового комплекса I очереди строительства нового городского кладбища), в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденным решением Думы города Томска от 28.03.2006 N 122 предоставлено право УМП "КСО" в установленном порядке приступить к осуществлению в соответствии с действующим законодательством захоронений умерших граждан на новом городском кладбище, расположенном в районе д. Воронино Томского района.

Решением Думы города Томска от 28 марта 2006 г. N 122 "О Положении об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования "Город Томск" и Уставом организации УМП "КСО" является специализированной службой по вопросам похоронного дела. Кроме того, в указанном положении содержится прямое указание цели создания организации, а именно: для оказания ритуальных услуг и содержания (эксплуатации) мест погребения.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании УМП "КСО" спорных земельных участках, фактически занимаемых общественным кладбищем, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 94-99 т. 1) по прямому назначению на законных основаниях, поскольку функции по вопросам похоронного дела возложены на заявителя в силу законодательных актов и постановления Администрации г. Томска от 30 марта 2012 г. N 289.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, судом установлено отсутствие вины заявителя, в связи с обращением УМП "КСО" 28.05.2013 (вх. N 5509) в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, отраслевой орган Администрации города Томска, осуществляющий полномочия собственника, с просьбой предоставить в аренду земельные участки, на которых расположены места погребения муниципального кладбища "Воронино" с целью приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, и неполучением ответа от уполномоченного органа по данному вопросу.

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах имеющее юридическое значение для дела обстоятельства, а именно состав административного правонарушения административным органом не доказан, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, признав незаконным и отменив оспоренное постановление административного органа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушение норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2014 года по делу N А67-6043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина