Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 17АП-12554/13

г. Пермь

28 марта 2014 г.

Дело N А50-12991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 10 час. 15 мин. 20.03.2014, приняли участие:

от заявителя - заместителя Уральского транспортного прокурора: Хотамбеков Э.А., доверенность от 21.02.2014, удостоверение,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Горкунова Л.М., доверенность от 16.12.2013, удостоверение,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Баев А.Н., приказ от 17.03.2014, удостоверение,

от заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: Коньшина М.С., доверенность от 20.01.2014, удостоверение,

от заинтересованного лица - Правительства Пермского края: не явились,

В судебном заседании, начатом 20.03.2014 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 24.03.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда прежний, в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:

от заявителя - заместителя Уральского транспортного прокурора: Хотамбеков Э.А., доверенность от 21.02.2014, удостоверение,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Горкунова Л.М., доверенность от 16.12.2013, удостоверение,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Баев А.Н., приказ от 17.03.2014, удостоверение,

от заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: Коньшина М.С., доверенность от 20.01.2014, удостоверение,

от заинтересованного лица - Правительства Пермского края: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - заместителя Уральского транспортного прокурора, заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2013 года

по делу N А50-12991/2013,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению заместителя Уральского транспортного прокурора

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить запись из ЕГРП,

установил:

Заместитель Уральского транспортного прокурора (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 59-59-01/022/2012-027 от 18.10.2012 о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края, на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:1526, площадью 336 197 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, аэропорт "Большое Савино".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Территориальное управление), Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Решением от 12.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что решение арбитражного суда о признании незаконными действий государственного органа по регистрации прав на земельный участок не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права, фактически заявителем оспаривается зарегистрированное право собственности на земельный участок, спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующих лиц в качестве ответчиков, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается, то, что оспариваемое действие Управления Росреестра в судебном порядке недействительным не признано, не лишает заявителя или иного заинтересованного лица возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Заявитель, Территориальное управление с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, требование удовлетворить.

Из доводов, приведенных в апелляционной жалобе заявителя, следует то, что указанный выше земельный участок является объектом права собственности Российской Федерации, в подтверждение чего приведена ссылка на свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2012, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на данный земельный участок документом - основанием регистрации права собственности Пермского края в результате совершения оспариваемых действий явилось распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 2288-р и акт приема - передачи имущества от 17.05.2012. Этими документами, как следует из апелляционной жалобы, передача каких-либо земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:1526, из федеральной собственности в собственность Пермского края, не осуществлялась.

В силу приведенных обстоятельств заявитель считает, что законных оснований для осуществления оспариваемых регистрационных действий не имелось, решение суда по настоящему делу об удовлетворении требования восстановило бы нарушенные права Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку в результате совершения этих действий, как полагает заявитель апелляционной жалобы, были нарушены права Пермского края как собственника земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления заключаются в обосновании того, что, как полагает это лицо, в данной ситуации заявленное требование подлежало разрешению по существу в установленном порядке; при наличии выявленного противоречия между заявленными правами Пермского края и уже зарегистрированными правами Российской Федерации в отношении спорного имущества государственная регистрация права собственности Пермского края осуществлена быть не могла.

Управление Росреестра и Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края выразили возражения против отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, Управлением Росреестра 18.10.2012 произведена государственная регистрация права собственности Пермского края на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:1526, площадью 336 197 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, аэропорт "Большое Савино", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись 59-59-01/022/2012-027.

До 18.10.2012 указанный земельный участок значился в качестве объекта федеральной собственности.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Пермского края в отношении указанного земельного участка в качестве документа - основания регистрации значится распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 2288-р, а также акт приема - передачи имущества от 17.05.2012.

Как следует из содержания названного распоряжения, в собственность субъекта Российской Федерации - Пермского края, передано Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Пермские авиалинии" как имущественный комплекс.

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 27.04.2012 N 211-р утвержден перечень недвижимого и движимого имущества ФГУП "Пермские авиалинии", подлежащего передаче в собственность Пермского края.

В данном перечне указание на какие - либо земельные участки не содержится.

В обоснование заявленного требования указано на то, что перечисленными в свидетельстве о государственной регистрации права документами земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:1526, площадью 336 197 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, аэропорт "Большое Савино", в собственность Пермского края не передавался, в силу чего оспариваемая регистрация права собственности в отношении земельного участка, по мнению заявителя, произведена с нарушением законодательства Российской Федерации, нарушает баланс публичных интересов Российской федерации в экономической сфере.

Предъявленное к Управлению Росреестра требование связано с оценкой действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно с оценкой его действий как совершенных в отсутствие необходимых для этого документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 указанного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По правилам пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав содержит запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

То, что в распоряжении Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 2288-р, в акте приема - передачи имущества от 17.05.2012, которые в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Пермского края в отношении указанного земельного участка значатся в качестве документа - основания регистрации, названный земельный участок не упомянут, очевидно.

Как следует из доводов Управления Росреестра, совершение оспариваемого регистрационного действия явилось следствием предоставления на регистрацию надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих факт передачи объектов недвижимости, входящих в состав имущества предприятия, передаваемого из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Пермского края, по соответствующему решению и акту приема-передачи имущества, а также факта формирования земельного участка под данными объектами недвижимости, переданными в собственность субъекта Российской Федерации - Пермского края.

Право собственности в отношении указанного выше земельного участка, как следует из содержания отзыва на апелляционную жалобу, признано Управлением Росреестра возникшим в силу закона у Пермского края при наличии совокупности названных обстоятельств - фактов.

Оценивая доводы, участвующих в данном деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции признает установленным то, что повлекший совершение оспариваемого регистрационного действия вывод Управления Росреестра о возникновении права собственности Пермского края в отношении названного земельного участка в силу закона в отсутствие указания на этот объект в распоряжении Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 2288-р и в акте приема - передачи имущества от 17.05.2012, которые в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Пермского края в отношении указанного земельного участка значатся в качестве документа - основания регистрации, явился результатом оценки этих документов в совокупности с результатом толкования перечисленных в отзыве на апелляционную жалобу положений законодательства о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации: п. 5 ст. 1, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13.1 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в этой части Управление Росреестра обратило внимание на положения, предусмотренные Постановлением Правительства от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что перечисленными в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Пермского края в отношении земельного участка документами, которые значатся в качестве основания регистрации такого права, передача каких - либо земельных участков из федеральной собственности в собственность Пермского края не осуществлялась, действительному содержанию названных документов соответствует.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходит из того, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

В этой части суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о признании незаконными действий государственного органа по регистрации прав на земельный участок не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права, фактически заявителем оспаривается зарегистрированное право собственности на земельный участок, спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующих лиц в качестве ответчиков, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается, то, что оспариваемое действие Управления Росреестра в судебном порядке недействительным не признано, не лишает заявителя или иного заинтересованного лица возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Факт государственной регистрации права собственности Пермского края в отношении земельного участка при наличии спора о праве в отношении названного объекта возможность принятия решения об удовлетворении заявленного требования исключает.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит и из того, что в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Наличие зарегистрированного права собственности Пермского края возможность принятия соответствующего приведенной норме решения об удовлетворения заявленного требования также исключает.

Исследование обжалуемого решения в части признания процессуального срока на подачу заявления пропущенным, а также соответствующих доводов участвующих в данном деле лиц арбитражный суд апелляционной инстанции считает излишним в связи с тем, что установленные выше обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2013 по делу N А50-12991/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Гладких