Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 7605/07 Суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору электроснабжения, поскольку подписание соглашения неуполномоченным лицом не является основанием для признания его незаключенным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 7605/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Теплые озера на "Снежной" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2006 по делу N А19-15115/06-31 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Теплые озера на "Снежной" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэнерго" о признании незаключенным дополнительного соглашения от 19.05.2006 N 3-272/2006 к договору энергоснабжения от 19.05.2006 N 272 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 21.07.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Соглашение от 19.05.2006 N 3-272/2006 к договору энергоснабжения от 19.05.2006 N 272, подписанное ООО "Туристическая фирма "Теплые озера на "Снежной" и ОАО "Иркутскэнерго" признано незаключенным.

При рассмотрении спора, суд исходил из отсутствия у лица, подписавшего оспариваемое соглашение полномочий представлять интересы ООО "Туристическая фирма "Теплые озера на "Снежной".

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что подписание соглашения неуполномоченным лицо не является основанием для признания его незаключенным.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Туристическая фирма "Теплые озера на "Снежной" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Судами установлено, что 19.05.2006 между ОАО "Иркутскэнерго" и обществом подписано соглашение N 3-272/2006 к договору энергоснабжения от 19.05.2006 N 272, которое от имени общества подписано Шевченко М.А.

02.05.2006 директором общества принято решение об отмене ранее выданных обществом доверенностей, в том числе на имя Шевченко М.А.

Ссылаясь на извещение ОАО "Иркутскэнерго" и Шевченко М.А. об отмене доверенностей, выданных от имени общества ранее 02.05.2006, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Между тем в силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Разрешая спор, суды установили, что информационное письмо общества от 02.05.2006 N 16 "Об отмене всех доверенностей, выданных от имени общества ранее 02.05.2006" получено ответчиком 23.05.2006, в связи с чем на момент заключения дополнительного соглашения от 19.05.2006, ответчик не знал об отсутствии у Шевченко М.А. полномочий на заключение спорного оспариваемого соглашения.

Довод заявителя о том, что пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или нет, неоснователен.

Исходя из положений статей 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание соглашения неуполномоченным лицом не является основанием для признания его незаключенным. Данное обстоятельство согласно статье 168 Кодекса является основанием для признания оспариваемого соглашения ничтожным.

В связи с этим суд пришел к выводу суда об отсутствии оснований для признания его незаключенным.

Правильность данного вывода суда подтверждается пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах общество избрало неверный способ защиты гражданских прав. Вместе с тем согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшая сторона самостоятельно избирает способ защиты своих прав.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15115/06-31 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова