Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-3071/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-132787/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-132787/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-869)

по заявлению AS AUTOTRANS-NARVA (Эстония, Нарва, ул. Элетрияама, 61, 21004)

к Федеральной таможенной службе (121087, Москва, ул. Новозаводская, 11/5)

о признании недействительным распоряжения в части

при участии:

от заявителя:	Дементьева И.Ю. по дов. от 27.08.2013;
от ответчиков:	Маслова Е.А. по дов. N 15-47/80-13д от 10.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

Компания-нерезидент "AS AUTOTRANS-NARVA" (Эстония) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) от 15.08.2013 N 269-р "О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742" в части включения сведений о "AS AUTOTRANS-NARVA" в приложение 1 к распоряжению Федеральной таможенной службы от 15.08.2013 N 269-р "О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742", как о транспортной компании, которой запрещено применять процедуры МДП на территории Российской Федерации с момента его составления.

Решением от 05.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

В обоснование доводов таможенный орган указывает на то, что основанием для принятия ФТС России распоряжения от 15.08.2013 N 269-р "О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742" и включения транспортной компании в приложение 1 к распоряжению ГТК России 03.07.1998 N 01-14/742 "О доставке под таможенным контролем и таможенном оформлении товаров, перевозимых некоторыми перевозчиками" было неоднократное привлечение к административной ответственности. При этом правомерность привлечения заявителя к административной ответственности не является предметом спора по настоящему делу.

По мнению таможенного органа, неоднократное привлечение компании к административной ответственности является достаточным основанием для лишения заявителя права использовать процедуру МДП.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 15.08.2013 N 269-р "О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742" Федеральная таможенная служба с целью пресечения случаев нарушения Таможенной конвенции международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП)" и обеспечения полного перечисления таможенных платежей в федеральный бюджет на основании постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1567 "Об обеспечении исполнения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП 1975 года)", ст.38 Конвенции МДП и постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, вынесенных российскими таможенными органами, дополнила приложение 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742 "О доставке под таможенным контролем и таможенном оформлении товаров, перевозимых некоторыми перевозчиками" сведениями о "AS AUTOTRANS-NARVA", как о транспортной компании, которой запрещено применять процедуры МДП на территории Российской Федерации.

Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП), вступившая в силу для СССР с 08.12.1982 г., регламентирует отношения по перевозке грузов, осуществляемой без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одной из Договаривающихся Сторон до таможни места назначения другой Договаривающейся Стороны или той же самой Договаривающейся Стороны при условии, что определенная часть операции МДП между ее началом и концом производится автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции МДП каждая из Договаривающихся Сторон может, установив для этого известные гарантии и на известных условиях, предоставлять некоторым объединениям право выдавать непосредственно или при посредстве объединений, являющихся их корреспондентами, книжки МДП и предоставлять гарантии.

На основании декларации-обязательства транспортной компании по допуску к таможенной системе МДП и разрешению использовать обычные книжки МДП от 08.07.2008 Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков предоставлено обществу право использовать книжки МДП.

Согласно пункта 1 статьи 38 Конвенции МДП лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов, может быть временно или окончательно лишено права пользования постановлениями настоящей Конвенции каждой Договаривающейся Стороной, в том числе, Российской Федерацией.

Полномочия на принятие решений о временном или окончательном лишении лиц, виновных в серьезных нарушениях таможенного законодательства, права использовать процедуру МДП Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 г. N 1567 "Об обеспечении исполнения таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП" возложено на Государственный таможенный комитет Российской Федерации, правопреемником которого является ФТС России.

По смыслу п. 1 ст. 38 Конвенции МДП единственным основанием для лишения права использовать процедуру МДП является совершение лицом серьезного нарушения таможенных законов и правил.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, при принятии решения уполномоченным органом с целью соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность в области международных перевозок грузов, а также недопущения необоснованного нарушения и (или) ограничения их права на использование процедур МДП, необходимо не только устанавливать факты нарушения таможенного законодательства, но и оценивать существенность причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, соразмерность допущенных нарушений такой мере как изъятие допуска к процедуре МДП.

Как усматривается из материалов дела, таким серьезным нарушением таможенный орган посчитал неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности.

Привлечение заявителя к административной ответственности 6 раз в течение шести лет, с учетом соотношения объема осуществляемых перевозок и количества выявленных нарушений, правомерно не признано судом достаточным основанием для лишения заявителя права использовать процедуры МДП.

Довод апелляционной жалобы о том, что для лишения заявителя права использовать процедуру МДП достаточно установления факта неоднократности привлечения к административной ответственности, не соответствует действующему законодательству.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-132787/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова