Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 07АП-2382/14

г. Томск

28 марта 2014 г.

Дело N А03-14256/2013

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром" (07АП-2382/14(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 г. (судья Е.А. Сосин) по делу N А03-14256/2013

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к открытому акционерному обществу "Корпорация Алтайспиртпром", обществу с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод"

о взыскании в солидарном порядке 179 365 671,86 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество "Корпорация "Алтайспиртпром"с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 г. по делу N А03-14256/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного Постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Подателем жалобы не представлен перечень расчетных и иных счетов, а также не представлены подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины, в связи с чем доказательств тяжелого материального положения открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром" не имеется. В приложении к апелляционной жалобе указано на приложение справки банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете, а также справки налогового органа о перечне расчетных и иных банковских счетов организации. Однако к апелляционной жалобе данные документы не приложены о чем 26.03.2014 г. Седьмым арбитражным апелляционные судом составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Согласно пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук