Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 17АП-3601/14

г. Пермь

28 марта 2014 г.

Дело N А71-13991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"): Гомянин А.А. (паспорт, доверенность от 23.12.2013),

от муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска): Литвинов А.М. (паспорт, доверенность от 10.01.2014),

от открытого акционерного общества "Воткинский завод" (ОАО "Воткинский завод"): Рылов Р.С. (паспорт, доверенность от 30.12.2013),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2014 года

об отказе во введении процедуры наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения,

вынесенное судьёй Мухаметдиновой Г.Н.

в рамках дела N А71-13991/2013

о признании МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.12.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" с заявлением о признании МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска несостоятельным (банкротом), об утверждении временным управляющим должника Солопаева А.С. и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 818 093 руб. 77 коп.

Определениями арбитражного суда от 10.01.2014 и 20.01.2014 в качестве заявления о вступлении в дело приняты соответственно заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск") и ОАО "Воткинский завод" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 во введении в отношении МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска процедуры наблюдения отказано, заявление ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о признании МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд отменить, принять новый судебный акт о признании МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска несостоятельным (банкротом), утвердить в качестве арбитражного управляющего Солопаева А.С. и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 818 093 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом службой судебных приставов осуществлены все действия. Судом первой инстанции не учтены заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" и ОАО "Воткинский завод" размер суммы требований которых превышает размер стоимости принадлежащего должнику имущества.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что задолженность перед заявителем погашается в рамках исполнительного производства, оплата производится ежемесячно. Доказательства обращения взыскания на принадлежащие должнику дебиторскую задолженность и иное имущества отсутствуют.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно. Указывает, что МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и обладает статусом естественной монополии, в отношении которого применяются правила параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, к материалам дела приобщены: акт о наложении ареста от 10.01.2014, протокол N 2 о результатах торгов по продаже имущества от 23.12.2013, протокол N 2 заседания комиссии по определению победителя торгов по продажи арестованного имущества от 23.12.2013, протокол N 3 о результатах торгов по продаже имущества от 23.12.2013, протокол N 3 заседания комиссии по определению победителя торгов по продажи арестованного имущества от 23.12.2013, письмо Воткинского районного отдела судебных приставов от 13.01.2014.

Ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ, ст.58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основания, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих оплату в адрес ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", наличие недополученных доходов с 2010 года, положительную динамику в части оплаты населением энергоресурсов в адрес должника.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель ОАО "Воткинский завод" доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 по делу N А71-296/2013 с МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в общей сумме 10 806 565 руб. 01 коп., в том числе 10 675 143 руб. 57 коп. долг, 131 421 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 07.02.2013 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 76 811 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 25-29 т.1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2013 по делу N А71-4815/2013 с МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 16 885 536 руб. 33 коп., в том числе 16 615 227 руб. 93 коп. долг, 270 308 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 17.05.2013 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 107 427 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 32-35 т.1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2013 по делу N А71-8093/2013 с МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 13 117 460 руб. 34 коп., в том числе 12 898 947 руб. 12 коп. долг, 218 513 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 06.08.2013 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 87 494 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 39-43 т.1).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, взысканной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска несостоятельным (банкротом).

Отказывая во введении в отношении МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска процедуры наблюдения и оставляя заявление ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о признании МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска обладает фактическими признаками субъекта естественной монополии в сфере передачи тепловой энергии, на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя мероприятия по реализации имущества, перечисленного в пунктах 1-3 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не завершены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В силу абз. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

В соответствии с п.1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При этом услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (ст. 4 Закона о монополиях).

Из представленного в материалы дела Устава МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска следует, что предметом деятельности должника является приобретение, выработка, транспортировка тепловой энергии и ее составляющих для реализации услуг отопления, вентиляции и горячего водоснабжения потребителям города Воткинска (л.д. 83-88 т.4).

Постановлениями РЭК по УР N 14/29 от 09.11.2012, N 16/52 от 30.11.2013 МУП "КТС" г.Воткинска утверждены тарифы на отпускаемую тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 71-74 т.1)

Факт осуществления должником деятельности в сфере субъектов естественных монополий и обладания признаками субъекта естественной монополии подтверждается также письменными пояснениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 10.02.2014 N 02-14/239 (л.д. 39 т.5), Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.02.2014 N 01-1705/1275 (л.д. 66 т.5).

Наличие у МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска имущества, необходимого для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела реестрами остатков основных средств (л.д.106-115 т.4).

Таким образом, с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно указал, что МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска является субъектом естественной монополии в сфере передачи тепловой энергии.

В соответствии с п.3 ст.197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п.п.1-3 п.1 ст.94 Закона об исполнительном производстве. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.п. 1-3 п.1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

В силу пп.4 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Письмами от 13.01.2014 N 29462/14/26/18, от 16.01.2014 N29766/14/26/18, от 17.01.2014 N 30148/14/26/18 судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов указал на проводимые им мероприятия по взысканию с МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" задолженности, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Воткинский филиал ГУП "Удмурттехинвентаризация", Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, инспекцию Гостехнадзора Удмуртской Республики, Межрайонную ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике) о наличии у должника имущества и денежных средств, о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника; наложены аресты на объекты недвижимости должника.

Наличие у должника имущества непосредственно не участвующее в производстве, дебиторская задолженность на сумму 355 924 306 руб. 70 коп. подтверждается реестрами остатков основных средств.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчётов между МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" за 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, бухгалтерских справок и платежных поручений следует, что задолженность перед заявителем погашается в рамках исполнительного производства.

Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции доказательства подтверждают наличие недополученных доходов МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска с 2010 года, задолженность контрагентов в сумме 43 126 587 руб. 98 коп.

Доказательства окончания исполнительного производства в отношении МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска в связи с невозможностью обращения взыскания не его имущество и о возвращении взыскателю исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем проведены не все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства по реализации имущества МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом службой судебных приставов осуществлены все действия, отклоняется как необоснованный.

Представленные ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в суд апелляционной инстанции протоколы N 2 и N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.12.2013 не опровергают вывод суда о не проведении судебным приставом-исполнителем всех необходимых мероприятий в рамках исполнительного производства по реализации имущества МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска.

Установив, что на дату судебного заседания возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" не исчерпана, принимая во внимание поступившие в арбитражный суд заявления ООО ""Газпром межрегионгаз Ижевск" и ОАО "Воткинский завод" о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно отказал во введении наблюдения и правомерно оставил заявление ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения на основании п.3 ст.48 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" и ОАО "Воткинский завод", размер суммы требований которых превышает размер стоимости принадлежащего должнику имущества, отклоняется, поскольку для признания должника - субъекта естественной монополии несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения помимо установления совокупного размера требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей необходимо установление факта того, что заявителем исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

При отсутствии одного из указанных условий признание должника несостоятельным (банкротом) невозможно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года по делу N А71-13991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина В.А.Романов