Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 17АП-1930/14

г. Пермь

28 марта 2014 г.

Дело N А60-28379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца - МУП "Екатеринбургэнерго": Мухамеджанова Д.А. по доверенности от 09.01.2014 N 07

от ответчика - ООО Управляющая Компания "Зеленый город": представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО Управляющая Компания "Зеленый город"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года

по делу N А60-28379/2013,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Зеленый город" (ОГРН 1096673000423, ИНН 6673195587)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МУП "Екатеринбургэнерго" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Зеленый город" с требованием о взыскании 141 687 руб. 81 коп.., в том числе 138 172 руб. 48 коп. - задолженности за отпущенную в период с января 2013 г. по май 2013 г. тепловую энергию по договору теплоснабжения N 5-4209 от 01.01.11 г. и 3 515 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 г. по 30.07.2013 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года) с ООО УК "Зеленый город" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" взыскано 138 172 руб. 48 коп. - сумму основного долга, 3 515 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 г. по 30.07.2013 г., а начиная с 30.07.2013 г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и 5 250 руб. 63 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что тепловая энергия, получаемая от МУП "Екатеринбургэнерго", не перепродается потребителям, а подается в том качестве, количестве и объеме, в котором поступает напрямую от организации - поставщика (МУП "Екатеринбургэнерго") к потребителям. Считает, что к спорным правоотношениям должно быть применено Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253. Неприменение судом указанного Постановления привело к принятию неправильного решения.

Также ответчик указывает, что потребители оплатили коммунальную услугу "отопление" за период с января по май 2013 года в размере 58 247 руб. 70 коп. Таким образом, ответчик обязан перечислить истцу то количество денежных средств, которое поступило от потребителей за отопление (58 247 руб. 70 коп.), что сделано платежным поручением N 153 от 13.09.2013. Согласно контррасчету задолженности, его задолженность перед истцом составляет 22 816 руб. 59 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети" и ООО УК "Зеленый город" заключен договор теплоснабжения N 5-4209 от 01.01.2011 г., согласно которому истец обязуется отпустить ответчику через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ) и горячую воду, а ответчик обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ТСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (1.1 договора).

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЕМУП "Тепловые сети" путем реорганизации в форме присоединения к МУП "Екатеринбургэнерго".

Пунктом 8.1 договора сторонами предусмотрен срок действия договора до 31.12.11г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора теплоснабжения N 5-4209 от 01.01.2011 г. в период с января 2013 г. по май 2013 г. истец оказал услуги и произвел подачу тепловой энергии ответчику на общую сумму 138 172 руб. 48 коп., что подтверждено графиками подачи тепловой энергии по источникам за спорный период.

На оплату поставленной тепловой энергии третьим лицом в адрес ответчика была выставлены счета - фактуры N 661 от 31.01.2013 г., N 1994 от 28.02.2013 г., N 3543 от 31.03.2013 г., N 4675 от 30.04.2013 г., N 5815 от 31.05.2013 г. на общую сумму 138 172 руб. 48 коп.

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в заявленных размерах; отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса; наличия оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка Постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253), являющегося, по мнению ответчика, правовым актом, который должен быть применен при проведении расчетов между управляющей организацией (ООО УК "Зеленый город") и организацией - поставщиком (МУП "Екатеринбургэнерго").

Согласно пп. "а" п. 5 Постановления N 253 размер платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональному размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

В связи с чем апеллянт полагает, что обязано перечислить организации - поставщику МУП "Екатеринбургэнерго" денежные средства в количестве которое поступило от потребителей за теплоэнергоресурсы за период с января по май 2013 г. (58 247 руб. 70 коп.).

Согласно п. 2 ст. 504 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество теплоэнергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, определяется согласно п. 2.1.3 договора теплоснабжения.

В соответствии с разделом 5 договора теплоснабжения расчет с ответчиком за потребленные теплоэнергоресурсы производился истцом по тарифам установленным действующим законодательством для соответствующих групп потребителей. При расчете стоимости оказанных услуг и потребленной тепловой энергии истцом применены тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области N 207-ПК от 18.12.2012.

Во исполнение условий договора теплоснабжения N 5-4209 от 01.11.2011 в период с января по май 2013 г. истец оказал услуги и произвел подачу тепловой энергии ответчику на общую сумму 138 172 руб. 48 коп.

Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1 к договору теплоснабжения, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединенную сеть для снабжения этого объекта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленных теплоэнергоресурсов.

При этом, ссылка апеллянта на необходимость руководствоваться при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией Постановлением N 253 является несостоятельной, поскольку из содержания данного нормативного акта не следует, что с введением его в действие изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года по делу N А60-28379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова