г. Пермь |
|
28 марта 2014 г. |
Дело N А71-6866/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
Администрации Первомайского района г. Ижевска,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 февраля 2014 года
по делу N А71-6866/2013
по иску ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Удмуртского филиала "Удмуртэнергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)
к Администрации Первомайского района г. Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691), ООО "Аква-Строй"
третьи лица: Беляев Вячеслав Юрьевич, Сазонова Наталья Викторовна
о взыскании страхового возмещения,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 3446/2014(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2014 года, подана заявителем 19 марта 2014 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской республики (конверт отсутствует).
Ранее Администрация Первомайского района г. Ижевска уже обращалась с апелляционной жалобой (вх. N 3446/2014 (1)-ГК) на решение от 07 февраля 2014 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года указанная апелляционная жалоба была возвращена Администрации Первомайского района г. Ижевска в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 07 февраля 2014 года истек 07 марта 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что ранее апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В определении о возвращении апелляционной жалобы от 12 марта 2014 года апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась ответчику, Администрации Первомайского района г. Ижевска, возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.
Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Администрации Первомайского района г. Ижевска.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.Ю.Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-6866/2013
Истец: ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Удмуртского филиала "Удмуртэнергогарант"
Ответчик: Администрация Первомайского района г. Ижевска, ООО "Аква-Строй"
Третье лицо: Беляев Вячеслав Юрьевич, Беляев Вячеславё Юрьевич, ООО "Аква-Строй", Сазонова Наталья Викторовна