Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 7663/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе: Председательствующего: Н.И. Локтенко, Судей: А.С. Козловой, В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявления ООО "Ягуар-1" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2006 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-11558/2006-53-908, постановления апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 по тому же делу, установил:
ООО "Ягуар-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Марсельева И.М., выразившихся в совершении 20.10.2003 исполнительных действий в отношении имущества, находящегося в кабинете N 5 в помещении дома N 277 без участия ООО "Ягуар-1".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Челябинский комитет по управлению государственным имуществом.
Решением от 30.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением от 11.04.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты оставил без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Суд пришел к выводу, что ООО "Ягуар-1" знало о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя в 2004 году, в связи с чем суд не удовлетворил ходатайство последнего о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11558/2006-53-908 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2006 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-11558/2006-53-908, постановления апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий |
Н.И. Локтенко |
Судья |
А.С. Козлова |
Судья |
В.Б. Куликова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 7663/07
Текст определения официально опубликован не был