Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 10АП-2586/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А41-64341/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Хускварна" (ИНН: 5047004970, ОГРН: 1035009561168): Брутман Я.М., представителя (доверенность от 10.12.2013),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Авискор Трэйд" (ИНН: 6950141032, ОГРН: 1116952061346): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авискор Трэйд" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-64341/13, принятое судьей Копыловым В.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хускварна" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авискор Трэйд" о взыскании задолженности в сумме 1 297 023 руб. 07 коп., неустойки в сумме 155 491 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хускварна" (далее - ООО "Хускварна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авискор Трэйд" (далее - ООО "Авискор Трэйд") о взыскании задолженности в сумме 1 297 023 руб. 07 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи N КВ-13-4253 от 25 декабря 2012 года, а также неустойки в сумме 155 491 руб. 49 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 70-71). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки товара истцом и неоплаты его ответчиком, а также обоснованности начисления неустойки, признав правильным ее расчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авискор Трэйд" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить (л.д. 76-77).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи и к ним подлежат применению положения § 1 (Общие положения о купле-продаже) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункты 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи N КВ-13-4253 от 25 декабря 2012 года, заключенному между ООО "Хускварна" (продавец) и ООО "Авискор Трэйд" (покупатель), продавец обязуется, в соответствии с заказами покупателя, передать в собственность готовую продукцию, принадлежности и запасные части, сертифицированные в Российской Федерации и прошедшие таможенную очистку, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, согласованном сторонами в заявке и по ценам, рассчитанным на основании действующих на момент размещения заявки прейскурантов продавца, и с учетом скидок, согласованных с покупателем в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-11).

Пунктом 3.1 договора обусловлено, что цены на продукцию, поставляемую продавцом, определяются на основании прейскурантов продавца на готовую продукцию, принадлежности и запасные части. Прейскуранты размещены на интернет-сайте продавца в разделе "Продукция - Прейскуранты". При изменении цен на интернет-сайте размещается новый прейскурант.

Скидки на готовую продукцию, принадлежности и запасные части, согласованные сторонами, оформляются путем подписания дополнительного соглашения о скидках, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора продавец поставляет продукцию покупателю на условиях предварительной оплаты.

Согласно пункту 3.4 договора продавец может предоставить покупателю отсрочку платежа (товарный кредит). Для этого покупатель составляет запрос на получение товарного кредита (Приложение N 1) и отправляет его посредством факсимильной связи или по электронной почте продавцу.

25 декабря 2012 года на основании заявки покупателя (л.д. 12) сторонами подписано приложение N 2 к договору о предоставлении ООО "Авискор Трэйд" товарного кредита, максимальный размер которого составляет 1 300 000 руб.; срок платежа по кредиту - 30 дней (л.д. 13).

Во исполнение договора ООО "Хускварна" по товарным накладным N 765818-4253 от 16.08.2013, N 769104-4253 от 18.09.2013, N 760293-4253 от 27.06.2013, N 769103-4253 от 18.09.2013, N 758391-4253 от 14.06.2013, N 765817-4253 от 16.08.2013, товарно-транспортным и транспортным накладным отгрузило ООО "Авискор Трэйд" товар общей стоимостью 2 284 878 руб. 37 коп. (л.д. 27-41).

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний. Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Однако ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 297 023 руб. 07 коп.

11 ноября 2013 года истцом направлена ответчику претензия N 1446/2013 с требованием погасить задолженность (л.д. 14).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал доказанными факт передачи товара и неоплаты его ответчиком в полном объеме.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта образования у ответчика задолженности истец представил следующие доказательства:

- договор купли-продажи N КВ-13-4253 от 25 декабря 2012 года;

- товарные накладные N 765818-4253 от 16.08.2013, N 769104-4253 от 18.09.2013, N 760293-4253 от 27.06.2013, N 769103-4253 от 18.09.2013, N 758391-4253 от 14.06.2013, N 765817-4253 от 16.08.2013;

- акты приема-передачи грузобагажа, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности на получение товара.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате по договору купли-продажи N КВ-13-4253 от 25 декабря 2012 года подтвержден документально.

Доказательств полной оплаты товара суду первой и апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 297 023 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В приложении N 2 к договору стороны предусмотрели, что размер процента для расчета пени при оплате после срока платежа составляет сорок процентов годовых. Пени буту рассчитываться и предъявляться продавцом ежеквартально (пункт 3 приложения).

Учитывая, что покупателем поставленное оборудование не оплачено в срок, установленный договором, истец правомерно начислил неустойку, определив ее в размере 155 491 руб. 49 коп. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки, взысканной судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06 декабря 2013 года по настоящему делу суд разъяснил сторонам правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал дату и время судебного разбирательства (л.д. 1).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 60), возражений о переходе к судебному разбирательству не заявил, следовательно, отсутствуют нарушения процессуальных норм права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о размещении им на сайте Арбитражного суда Московской области и направлении перед началом судебного заседания посредством факсимильной связи ходатайства о возражении о переходе в основное судебное заседание непосредственно после завершения предварительного не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку на ходатайстве стоит отметка судьи о поступлении документа в материалы дела после принятия решения по делу.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Отклоняя жалобу ООО "Авискор Трэйд", суд также учитывает то, что ее податель, заявив о наличии у него неких дополнительных доказательств, которые он собирался представить суду первой инстанции, не раскрыл их в апелляционной жалобе, не указал, какие именно выводы суда будут ими опровергнуты, не представил их на обозрение суду апелляционной инстанции. Кроме того, указав о своем несогласии с размером взысканной задолженности, а также с размером и порядком расчета пени, контррасчета задолженности и пени в суд апелляционной инстанции не представил

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к вводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-64341/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк