Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 12АП-1914/14

г. Саратов

31 марта 2014 г.

Дело N А12-9392/11

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А, Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Л.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2014 года по делу N А12-9392/11 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А12-9392/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ОГРН 1083454001620, ИНН 3428989120)

к муниципальному унитарному предприятию "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения р.п. Средняя Ахтуба" (ОГРН 1043400663976, ИНН 3428983826),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428985277. ОГРН 1053478416683)

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" к муниципальному унитарному предприятию "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения р.п. Средняя Ахтуба" об обязании совершить действия и взыскании судебных расходов.

13 января 2012 года взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 000083296.

10.12.2013 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от ООО "Управляющая компания "Ахтуба" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А12-9392/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2014 года заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции обязал Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" документы, связанные с управлением многоквартирными домами N 1 по ул. Сибирской, N N76, 79, 80, 82 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 98 по ул. Октябрьская, N N 115, 117, 119 по ул Гагарина, N N 22, 24, 26 по ул. Партизанская, N N 5 А, 2, 4, 6, 8 по ул Крестьянская, N N 85, 87 по ул. Астраханская, N 15 по ул. Ломоносова, N 59 по ул Ленина, N N 1, 2, 3. 4. 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 32 35, 37, 38, 40, 41, 42. 43, 44, 45, 50, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 77, 78, 83 в микрорайоне N 1, расположенными на территории городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области: 1. документы (акты) о приемке результатов работ (сметы, формы КС-2, КС-3); 2. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 3. проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 4. план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 5. акты приемки жилых домов от строительных организаций; 6. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 7. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; 8. паспорта на дома и земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что часть документов, связанных с управлением многоквартирными домами ответчику не передавалась и не была в наличии у муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство", так как данные многоквартирные дома в управление ответчика не переходили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А12-9392/2011 постановлено: обязать Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно - коммунальное хозяйство" городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" документы, связанные с управлением многоквартирными домами N 1 по ул. Сибирской. N N76, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86. 87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 98 по ул. Октябрьская. N N 115, 117. 119 по ул. Гагарина, N N 22, 24, 26 по ул. Партизанская. N N 5 А. 2, 4, 6, 8 по ул. Крестьянская, N N 85, 87 по ул. Астраханская. N 15 по ул. Ломоносова, N 59 по ул. Ленина, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 19, 20. 21, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 77, 78, 83 в микрорайоне N 1, расположенными на территории городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области: документы (акты) о приемке результатов работ (сметы, формы КС-2, КС-3); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствий с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта на дома и земельный участок; карточки регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка).

На основании данного Постановления Арбитражным судом Волгоградской области 13 января 2012 года выдан исполнительный лист серии АС N 000083296.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области от 27 августа 2012 года в отношении должника - МУП "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба возбуждено исполнительное производство N 19943/12/25/34.

В ходе исполнения решения Арбитражного суда требования исполнительного документа были частично исполнены, а именно: взыскателю - ООО "Управляющая компания "Ахтуба" должником МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" на основании акта приема-передачи регистрационного учета от 27 марта 2012 года были переданы карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) в количестве 11299 штук и по форме N 10 (поквартирная карточка) в количестве 1447 штук.

В связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в остальной части, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года исполнительное производство по исполнительному листу АС N 000083296 от 15.12.2011 г. по делу N А12-9392/2011, возбужденное судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области прекращено.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" указало на неисполнение ответчиком постановления суда, которым на ответчика была возложена обязанность передать ему техническую документацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от взыскателя, - неисполнением должником судебного акта, следовательно избрание нового способа исполнения судебного акта - изготовление технической документации за счет должника - соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановлению нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в качестве иного способа исполнения судебного акта указывает на необходимость изготовления технической документации за счет должника.

Между тем, судебная коллегия полагает, что истец, обращаясь с иском по делу, первоначально избрал способ защиты своих прав в виде обязания ответчика передать ему техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в котором избрали этот способ управления, что по сути повторяет способ защиты избранный при подаче заявления об изменении способа исполнения судебного акта. Суд, удовлетворяя иск, и обязывая Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" передать истребуемую документацию, с учетом возражения последнего об отсутствии у него документации, удовлетворяя это требование, по существу возложил на ответчика обязанность по ее предварительному восстановлению за свой счет и последующей передаче истцу.

По смыслу норм статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Суд первой инстанции, обязывая ответчика определением от 28 января 2014 года восстановить документацию за свой счет и передать ее кредитору, фактически продублировал исполнительный лист АС N 000083296, производство по которому прекращено в связи с утратой возможности исполнения.

Оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" при подаче заявления об изменении способа исполнения судебного акта выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Избранный судом по настоящему делу подход не способствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, не обеспечивает реальную защиту нарушенных или оспариваемых прав лиц, обратившихся в суд, что является задачей арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-9392/11 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А12-9392/2011.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина