Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-7544/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-171221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года по делу N А40-171221/2012, принятое судьей Ким Е.А. (40-1612) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние"

3-е лицо - Открытое акционерное общество "ГипроВосток-Нефть" о признании недействительным уведомления о расторжении договоров аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Забазнов И.В. по доверенности от 28.03.2013;

от ответчика: Ильин М.Л. по доверенности от 09.09.2013, Спиридонов А.М. по доверенности от 06.06.2013;

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (далее - ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" (далее - ООО "НК "Северное сияние") о признании недействительным уведомления арендодателя от 07.11.2012 г. о расторжении договоров аренды N СС11-148-00/278/11/01 от 05.08.2011 г., N СС11-148-00/278/11/01/1 от 05.08.2011 г., N 385/11/01/СС11-211-00 от 05.08.2012 г. в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО "НИПИ ИнжГео", установлен срок для проведения экспертизы - не позднее 20 декабря 2013 года, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением от 21 ноября 2013 года суд исправил опечатку в резолютивной части определения от 12 ноября 2013 года и вместо текста "Установить срок для проведения экспертизы - не позднее 20.12.2013 г." указал, что следует читать "Установить срок проведения экспертизы 30 календарных дней с момента поступления материалов проекта в распоряжение эксперта".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом были нарушены нормы процессуального права, неправомерно изменен порядок определения срока окончания проведения экспертизы.

Представитель ООО "НК "Северное сияние" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

По мнению судебной коллегии, исправление судом опечатки в тексте резолютивной части определения от 12 ноября 2013 года не привело к изменению существа вынесенного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Пунктом 4 статьи 145 Кодекса предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены по заявлению лица, участвующего в деле по правилам, предусмотренным статьей 117 Кодекса.

Устанавливая срок проведения экспертизы в календарных днях с момента поступления материалов проекта в распоряжение эксперта, суд определил временные рамки для экспертов, которые возможно исчислить с момента наступления определенного события - получения экспертами почтового отправления, сформированного судом. При этом даже установление срока проведения экспертизы до определенной даты не препятствует дальнейшему продлению этого срока в случае, если подобное ходатайство будет заявлено лицом, участвующим в деле.

Устранение допущенной опечатки (описки) не привело к изменению существа определения о назначении по делу экспертизы и приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НК "Северное сияние" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года по делу N А40-171221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова