Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-46464/13

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-109690/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. по делу N А40-109690/12, вынесенное судьёй И.В. Романченко(шифр судьи: 160-283Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансспецстрой" (ОГРН 1077746002950, ИНН 7728606833)

требование ООО "СпецСервис"

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" - Люсиков В.П. по доверенности от 12.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 г. в отношении ООО "Трансспецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Новиков В.В.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2012г.N 228.

В порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "СпецСервис" обратилось в суд о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Трансспецстрой" в сумме 43 779 900 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. признаны требования ООО "СпецСервис" к должнику- ООО "Трансспецстрой" обоснованными; включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СпецСервис" в третью очередь в размере 43779 900 рублей.

Должник, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ООО "СпецСервис" в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, посредством размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении её к слушанию, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. Путем электронной связи в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СпецСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в данном обособленном споре не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в обжалуемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в обжалуемой части.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции, исходя из следующего:

ООО "СпецСервис" заявлены требования к должнику-ООО "Трансспецстрой" в размере 43 779 900 рублей, в том числе: 12 860 250 рублей задолженность по договору от 31.12.2011 г. N 01/12-П, 28223100 рублей- задолженность по договору на оказание услуг по проживанию и бытовому обеспечению работников должника от 31.12.2011 г. N 01/12-ПР, 2456800 рублей- задолженность по договору на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной и иной техники N 30/2011 от 02.03.2011 г., 240 000 руб. задолженности по договору от 18.01.2010 г N 27-К/08-А. на оказание услуг по эксплуатации специальной строительной техники.

Судом первой инстанции данные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако апелляционный суд не может согласить с включением в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 8 280750 рублей, исходя из следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности ".

Требования, основанные на Договоре об оказании услуг по питанию от 31.12.2011 г. N 01/12-П не могут быть признаны установленными в размере

12860250 рублей, так как должник признает лишь сумму в размере5860250рублей, исходя из представленных ООО "СпецСервис" документов, в том числе, сумму задолженности, основанную на решении Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г., по делу N А40-106593/12-53-995 в размере 20000 рублей; остальная сумма задолженности документально не подтверждена, исходя из п.1.1, 2.6, 2.9, 3.4,5.3 договора, согласно которым: исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием путем предоставления комплексного питания; талоны на комплексное питание передаются заказчику по акту приема-передачи в количестве, указанном в заявке заказчика, направленной в адрес исполнителя; заявка должна содержать сведения о количестве талонов, необходимых заказчику, а также подписана уполномоченным лицом заказчика, с предоставлением доверенности, подтверждающей полномочия данного лица и скреплена печатью заказчика; факт оказания услуг исполнителем подтверждается наличием у исполнителя подписанного акта приема-передачи талонов комплексного питания; не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику на подпись 2 (два) экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг; оплата за оказанные услуги осуществляется путем предоплаты в размере стоимости необходимого количества талонов на основании счета на предоплату.

Доказательства направления заявки на выдачу талонов, подписания акта приема-передачи талонов, предварительной оплаты количества талонов, указанного в заявке не представлены ООО "СпецСервис"; представленные в материалы дела документы в обоснование заявленного требования не свидетельствуют об оказании услуг по договору от 31.12.2011 г. N 01/12-П, поскольку договор в представленных документах не указан: акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2012 г. от имени ООО "Трансспецстрой", акт на получение, возврат и списание талонов от 29.02.2012 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2012 г., подписан заместителем руководителя проекта по общим вопросам Пономаревым А.Т., действующим на основании договора, полномочия которого не подтверждены; в ведомостях выдачи талонов сотрудникам ООО "Трансспецстрой" отсутствуют признаки первичного учетного документа, нет ссылки на хозяйственную операцию, в рамках которой составлен документ; отсутствуют заявки ООО "Трансспестрой" на выдачу талонов и акты приема-передачи талонов от ООО "СпецСервис" ООО "Трансспецстрой"; ссылка ООО "СпецСервис" на отправление документов в адрес ООО "Трансспецстрой" не подтверждена материалами дела-почтовые квитанции не представлены.

Согласно письма временного управляющего ООО "СпецСервис" от 10.01.2014 г. N 21, выписки о движении денежных средств ООО СпецСервис", в адрес ООО "Дальресурскомплект", денежные средства в сумме 7000000 рублей по договору N 01/12-П перечислены платежным поручением от 24.08.2012 г. N 69 и зачислены 24.08.2012 г. на счет ООО "СпецСервис".

Заявленные требования по договору от 02.03.2011 г. N 30-2011 в сумме 2456800 рублей на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной и иной техники документально не подтверждены, исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора, оплата осуществляется на основании счетов-фактур, которые в свою очередь выписываются исполнителем на основании подписанных сторонами актов, реестров, путевых листов для автотехники, рапортов работы строительных машин и спецтехники, что является подтверждением выполненных работ (оказанных услуг); также исполнитель предоставляет за каждый месяц справку для расчета за оказанные услуги - типовая форма N ЭСМ-7.

Первичные документы, а именно: путевые листы для автотехники, рапорта работы строительных машин и спецтехники, справки формы ЭСМ-7 запрашиваемы судом первой инстанции и апелляционным судом не представлены ООО "СпецСервис" в связи с чем, данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Представленные реестры работ машин N N 4, 5, 6, 7, 8, 9 с продолжительностью рабочей смены в марте 2012 г. превышающей 8 часов (от 10 до 20 часов ) могут служить доказательством оказания услуг по данному договору частично согласно контрарсчета должника.

Реестр на работу второй бурильной установки "Беркут УБГ-С" в марте 2011 г. отсутствует; в акты выполненных работ включен а/м КАМАЗ 6511 автосамосвал, работа которого и расценки на работу в рамках данного договора не согласованы сторонами.

Выявлено общее несоответствие представленного акта N 75 от 31.03.2011 г. и спецификаций N N 1,2 к договору.

Исходя из документов, представленных ООО "СпецСервис" суммы требований по договору N 30-2011 от 02.03.2011 г. составляют 1415800 рублей согласно контррассчету должника.

В качестве доказательства наличия задолженности в сумме 240000 рублей по договору от 18.01.2010г.N 27-К/08-А ООО "СпецСервис" представлен акт от 28.02.2011 г. N 46, к которому отсутствуют какие-либо первичные документы (реестры, путевые листы для автотехники, рапорта работы строительных машин и спецтехники).

Данный договор в материалах дела отсутствует, конкурсный управляющий пояснил, что у него данный договор отсутствует, ООО "СпецСервис" договор также не представлен.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "СпецСервис" до 21.02.2012 г. имело юридический адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 29, лит. А; с 21.02.2012 г. ООО "СпецСервис" зарегистрировано по юридическому адресу: 199106, г. Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., 88, литер А, 411.

Требования к печатям коммерческих организаций устанавливаются законом об обществах с ограниченной ответственностью и иными нормативно-правовыми актами. Печать коммерческой организации, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества либо унитарного предприятия, должна быть обязательно круглой, а также она должна содержать полное фирменное наименование организации на русском языке и указание на место нахождения организации, что установлено законами о данных организационно-правовых формах.

Печать ООО "СпецСервис" на акте от 28.02.2011 г. N 46, содержит наименование организации и указание на местонахождение, по юридическому адресу:

199106, г. Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., 88, литер А, 411, однако, на документах изготовленных до 21.02.2012 г. не мог быть указан данный юридический адрес ООО "СпецСервис", так как на данную дату должен быть указан юридический адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 29, лит. А, что свидетельствует о том, акт изготовлен 21.02.2012г.или позже, так как стороной не был заменен юридический адрес на дату подписания акта.

Учитывая вышеизложенное, в реестр требований кредиторов не подлежат включения требования ООО "СпецСервис" в сумме 8280750 рублей, исходя из вышеизложенного(заявлено 43779900 руб.- включены в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5860250 рублей по договору N 01/12-П с которыми не спорит конкурсный управляющий, 28223100 рублей по договору N 01/12-ПР с которыми также не спорит конкурсный управляющий, 1415800 рублей по договору N 30/2011, исходя из вышеизложенного).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-109690/12 изменить.

Признать требования ООО "СпецСервис" к должнику-ООО"Трансспецстрой" обоснованными частично.

Отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трансспецстрой" требования ООО "СпецСтрой" в сумме 8280750 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014года по делу N А40-109690/12 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов